Solidaridad desde Austria con los maestros de México

on gran indignación hemos seguido las noticias sobre la reciente represión en México, los asesinatos y múltiples heridos del movimiento de los maestros y de las poblaciones solidarias. Expresamos nuestra solidaridad con las familias y también con su lucha en contra de una reforma del sistema educativo, que en el fondo sólo busca agacharse frente a las inhumanas exigencias del neoliberalismo con su afán de privatizar todo e imponer sus modelos de contratos laborales precarios. Un sistema que busca entrenar y reducir al ser humano a una máquina obediente y eficiente en respuesta a unas supuestas necesidades objetivas (que sirven a unos pocos y marginan a una vasta y creciente mayoría). Traicionando de esta manera el desarrollo integral de nuestras capacidades y necesidades humanas reales –objetivo principal de toda educación; además de enajenar tanto a los maestros, como a los estudiantes de sí mismos, de su origen, su ambiente, su país y su vida. Rechazamos toda la violencia física ejercida contra este movimiento, que no solamente es un acto bárbaro en sí mismo, sino desvía la discusión más que necesaria sobre el tipo de educación que necesitamos para enfrentar los retos sociales y ambientales de este momento y del futuro, cuestión existencial para el único planeta y hogar que tenemos.

ederico Navarrete propone que el racismo en su versión mexicana y, sobre todo, la negación o banalización del racismo, nace del mito o fábula del mestizaje, que nos han imbuido de mil formas y cuyas versiones más escabrosas, como la pregonada por Octavio Paz, afirman que nuestro papá (Cortés) violó a nuestra mamá (la Malinche) y que nuestros acendrados complejos de inferioridad provienen de esa violencia fundadora. De esa violación parte el mito de la raza mestiza, a la que se le atribuyeron características y traumas muy particulares, que hacen del mexicano un ser único. (Por cierto: la glosa que más adelante en el libro hace Navarrete de Octavio Paz demuestra que nuestro premio Nobel era, además de racista, muy sexista: “Las mujeres indígenas no merecen a sus ojos ni un asomo de comprensión o piedad. Son simplemente chingadas, encarnaciones abyectas y desechables de la humillación de su raza”.)

or toda América latina encontramos movimientos de pueblos Indígenas que utilizan el derecho a la consulta como mecanismo para defender su derecho al territorio. La constante es su incumplimiento; así sea con sentencias judiciales internas o resoluciones interamericanas, los estados no resisten el respeto a su derecho, como señala el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, vinculante en nuestro país, a partir de la reforma de 2011 al artículo 1º constitucional, que dio a los acuerdos de derechos humanos trato homólogo a las normas constitucionales. Los estados frente al convenio alegan que no puede darse la dimensión del consentimiento, pues constituiría un derecho de veto. He planteado que el derecho a la consulta es el mecanismo para defender el derecho a la autonomía, a la libre determinación; en síntesis el derecho a ser pueblos. Pues bien, en nuestro caso, el Estado mexicano no ha sido capaz de consultar a través de las instituciones representativas de los pueblos (no por muestreo) antes de tomar medidas legislativas, administrativas o de cualquier tipo. Debe realizarse de buena fe y con la finalidad de llegar a acuerdos. De la buena fe ni hablar, y el Estado sólo espera el acuerdo de que se acepta su proyecto, muchas veces ya en curso.

mediados de los años 80 del siglo pasado Luis Carlos Emerich escribía que “precisamente a través del rompimiento con la vanguardia que se volvió escuela… la academia parece formar artistas para la rebelión…” (Figuraciones y desfiguros de los ochenta).