Pide no dejar de vacunar a los niños

o es posible que esto pase en pleno siglo XXI. ¡Resulta que ya regresó el sarampión y te contagias en Disneylandia! Es increíble que en Estados Unidos haya gente que no quiera vacunar a sus hijos y que estas ideas se estén poniendo de moda en México.

stá por verse cuál será la posición final del gobierno estadunidense ante la nueva fase de la crisis griega desplegada a tambor batiente con la victoria de Alexis Tsipras, abanderado de la oposición a las políticas de austeridad impulsadas por Bruselas con el respaldo de la canciller alemana, Angela Merkel y el Fondo Monetario Internacional, pero una declaración de Obama sub­rayando el derecho de Grecia a una solución que no sea la de perpetuar las obligaciones impuestas por Europa con magros resultados causó malestar en los círculos que se niegan a flexibilizar la doctrina oficial asumida como única alternativa. Al señalar que No se puede seguir exprimiendo a los países que están en medio de una depresión, Obama recordó sus propias divergencias frente a los planteamientos de quienes, con su ortodoxia y ausencia de fiscalización financiera, desbarrancaron la economía global a la gran crisis de la que Grecia resultó ser una de sus mayores víctimas. Estas diferencias, visibles en los resultados de las estrategias puestas en marcha, no son nuevas, pues enlazan con la memoria rooseveltiana, pero como reconoce Ashoka Mody, investigador de la Universidad Princeton, los comentarios de Obama representan un quiebre con la tradición de larga data de un silencio estadunidense oficial respecto de los asuntos monetarios europeos. Mientras que los académicos en Estados Unidos solían denunciar las políticas de unión monetaria de Europa, su gobierno siempre miró para otro lado. Y añade: el alejamiento de Obama de la insularidad intelectual de Europa es mucho más destacable porque incluso el Fondo Monetario Internacional ha cedido a la ortodoxia impuesta por Alemania (Project Syndicate).

e ha sostenido que, tras la derrota de su partido en las elecciones de medio término y de cara a los dos últimos años de su mandato, el presidente Obama decidió utilizar su iniciativa de presupuesto federal para el año fiscal 2016 –inscrita en un horizonte de largo plazo: un decenio– para definir los términos del debate en la campaña presidencial de 2017 y, de ser posible, imprimir una marca duradera en la orientación y contenido de la política económica de su país. El proyecto refleja las preferencias y prioridades presidenciales, sin mostrar gran preocupación por la escasa viabilidad de que el Congreso, con ambas cámaras dominadas ahora por el partido opositor, lo vea con buenos ojos, para no hablar de que lo apruebe. Dada la clara orientación redistributiva del gasto y el carácter progresivo de las modificaciones impositivas incorporadas al proyecto, que intenta revertir la tendencia hacia una mayor desigualdad –evidente en lo que va del siglo y agudizada en lo que va del decenio–, se ha dicho también que, al formular tal proyecto, el presidente había vivido su momento Piketty.

uego del triunfo electoral de una fuerza reconocidamente de izquierda, que conquistó el voto popular suficiente para dirigir el gobierno con un programa basado en privilegiar la recuperación de la capacidad adquisitiva de la mayoría de la población, las opiniones de los analistas políticos eran coincidentes en la pertinencia de la propuesta política de Syriza. Dos semanas después, ese respaldo generalizado empieza a desmembrarse. La razón de este cambio de opinión se ubica en el reconocimiento de las dificultades para negociar las propuestas griegas, que ahora se les denomina populistas. El asunto de fondo es la supuesta disyuntiva entre las posibilidades reales frente a proyectos que, aunque pudieran ser convenientes y necesarios, si se instrumentan pueden generar desequilibrios en variables económicas fundamentales.