La primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se negó ayer a conocer el recurso de reconocimiento de inocencia presentado por el indígena tzotzil Alberto Patishtán Gómez. En votación dividida (tres a dos), los ministros decidieron que este caso, considerado por organizaciones nacionales e internacionales como un proceso viciado de origen y violatorio de los derechos humanos, no reúne los elementos suficientes de importancia y trascendencia para que la Corte lo resuelva.

Será un tribunal colegiado con sede en el estado de Chiapas, el que decidirá si procede o no este recurso de Patishtán. Sin embargo, fuentes judiciales consideraron que es sumamente difícil que un juzgado haga lo que se negó a hacer la Corte.

Olga Sánchez Cordero y Arturo Zaldívar votaron a favor de que la Corte conociera el asunto; José Ramón Cossío, Jorge Pardo y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena votaron en contra de que la primera sala resolviera la situación jurídica del maestro indígena de educación bilingüe preso desde hace más de 12 años, acusado de homicidio, lesiones y robo calificados, daños y portación de arma de uso exclusivo del Ejército.

El proyecto de Sánchez Cordero planteaba tesis novedosas para favorecer la causa de Patishtán, al considerar que si hubiera sido juzgado con los criterios aprobados por la primera sala en los últimos años y a la luz de la reciente reforma constitucional en materia de derechos humanos, seguramente habría obtenido su libertad por las graves violaciones procesales que ocurrieron durante su juicio.

La mayoría también ignoró la propuesta de aprobar tesis trascendentes e innovadoras sobre el alcance y protección de los derechos humanos.

El documento también retomaba el planteamiento, presentado ante la propia Corte, por el asesor especial de Programas Regionales de Amnistía Internacional –cuyo nombre no se precisa en el proyecto de dictamen– que llamaba la atención por el hecho de que en el caso de Patishtán se violó su derecho al debido proceso a no ser juzgado a partir de pruebas obtenidas y apreciadas al margen de las exigencias constitucionales y legales.

Lo anterior, a partir de que la declaración del único testigo que identificó a Alberto Patishtán, como participante de la emboscada ocurrida en el municipio El Bosque, en la que murieron siete policías, nunca fue sometida al escrutinio y contra interrogatorio debido, además de que los testigos de descargo que demostraban que el acusado no se encontraba en el lugar de los hechos al momento del ataque fueron desechados sin sustento sólido.

Por su parte, María Gabriela Patishtán Ruiz, hija de Alberto, dijo en la sede de la Corte que seguirá luchando “por la libertad de mi papá, independientemente de que los ministros no aceptaron reasumir la competencia.

El fallo me deja indignada, porque la verdad, es inocente mi papá, es una injusticia, 60 años de prisión es mucho. ¡Yo sé que es inocente y vamos a seguir luchando!, señaló.

El abogado Leonel Rivero confió en que el tribunal que conozca la causa libere a Patishtán, no sólo porque es inocente, sino porque el recurso de reconocimiento de inocencia está bien sustentado. Asimismo, lamentó que la Corte haya dejado pasar la oportunidad en el reconocimiento y ampliación de los derechos humanos

Por su parte, Cecilia Santiago, del Movimiento de Solidaridad por la Libertad de Alberto y de presos en Chiapas, señaló que la justicia en México es racista y que el país necesita de ministros valientes que protejan los derechos humanos.