La Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) está agraviada por la forma en que se condujo el proceso poco transparente de sucesión de su rector general, que terminó el 29 de junio con la decisión de la Junta Directiva de nombrar a Eduardo Peñalosa Castro para el periodo 2017-2021, en sustitución de Salvador Vega y León, de acuerdo con el Observatorio Universitario UAM.

Los profesores que integran ese colectivo consideran en un documento publicado en Internet que la junta –organismo que designa a los rectores– debería explicar las decisiones que tomó en este proceso, pues la información y la transparencia son hoy la mayor exigencia de una institución que se siente agraviada por quienes en lugar de honrarla se han servido de ella.

Una de sus críticas es que la designación se hizo con una Junta Directiva incompleta, pues participaron solamente siete de sus nueve integrantes reglamentarios, ya que no se había nombrado al noveno de ellos y otro se encontraba fuera del país. Las decisiones de dicho organismo llevaron a que se empalmaran los procesos de designación del rector general y del de la UAM Azcapotzalco, sin que a la fecha se sepa por qué razón.

Para el Observatorio, fue escaso el tiempo que los miembros de la Junta Directiva destinaron a la atención de los universitarios de las cinco unidades de la UAM que decidieron entrevistarse con ellos y plantearles sus opiniones sobre los candidatos a la rectoría y la situación de la universidad.

Fue contradictorio que abriera una convocatoria para el relevo del rector general en la que se podían inscribir candidatos de menos de 70 años –la legislación dice que es requisito tener menos de esa edad para ocupar el cargo– y que luego no escogiera para la fase final del proceso a ninguno de los cuatro aspirantes que de haber sido designados cumplirían 70 años en el periodo 2017-2021. ¿Por qué aceptaron su registro para después excluirlos? Corresponde a la Junta Directiva explicar por qué sus posibilidades se cerraron por motivos de edad.