El primer tribunal colegiado en materia civil con sede en la Ciudad de México resolverá el próximo jueves 26 de enero la impugnación que Monsanto, Syngenta Agro, Pioneer-Dupont y Dow Agrosciences presentaron contra la suspensión de siembra de maíz transgénico, vigente en el país desde el 17 de septiembre de 2013, informó el abogado René Sánchez Galindo.

En entrevista, Sánchez Galindo indicó que el jueves el tribunal está citando para resolver de manera definitiva si la siembra de maíz transgénico se autoriza o no en el país durante el juicio que estamos llevando a cabo, lo cual se conoce como medida precautoria. Esta es la última etapa de tres años y medio en que se ha mantenido la suspensión de siembra, con distintas resoluciones. Ha habido 26 amparos que entre el gobierno y la industria trasnacional han presentado contra esta orden judicial, y esta semana se resolverían los últimos cuatro juicios de amparo que presentaron. Es un asunto muy importante, y creemos que el tribunal colegiado debe dar la razón a la colectividad.

Las salidas

Dicha instancia puede ordenar que se mantenga la suspensión durante todo el juicio que promovió la colectividad demandante –integrada por 53 científicos, campesinos, artistas y consumidores y 20 organizaciones de la sociedad civil– o resolver en favor de las trasnacionales y permitir la siembra.

La batalla legal se ha librado en 17 tribunales federales, mediante 26 juicios de amparo presentados por la Sagarpa, la Semarnat y Syngenta Agro, Dow Agrosciences de México, PHI México (Pioneer-Dupont), Monsanto Comercial, Semillas y Agroproductos Monsanto. Veintidós de los procedimientos han resultado favorables a la colectividad.

Los demandantes indican que la suspensión se mantiene porque está demostrado que los organismos modificados genéticamente han sido liberados sin autorización legal, lo que pone de manifiesto la existencia de un peligro inminente, como resolvió en octubre pasado el magistrado de amparo Armando Cortés Galván. El riesgo de sembrar transgénicos también fue advertido por el magistrado de apelaciones Benjamín Soto Sánchez.

Los corporativos argumentan que los tribunales no están facultados para suspender los permisos de siembra de maíz transgénico y que la demanda colectiva ciudadana es improcedente; sin embargo, ambas cuestiones son cosa juzgada, porque 17 tribunales federales en 22 juicios de amparo admitieron que debe llevarse a cabo el juicio colectivo y resolvieron que sí pueden suspender la siembra de transgénicos, por lo que en los cuatro amparos restantes por resolverse sólo decidirán si la prohibición se mantiene hasta el final del juicio.

Las empresas también solicitan que no sea tomado en consideración un documento del Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático que demuestra presencia ilícita de maíz transgénico, a pesar de que tardaron un año en impugnarlo y de que sólo combaten las muestras que resultaron negativas, pues no presentaron argumentos contra los 89 casos comprobados de presencia de este grano, denunció la colectividad.

De perder los amparos, la opción sería que cada comunidad, región o ejido se defienda por sí mismo porque la colectividad habría agotado todas las vías, y añadió que todos los amparos promovidos por el gobierno fueron ganados, sólo están vivos los de la industria.