El presidente del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), Julio Alfonso Santaella, sostuvo en el Senado que no hubo dolo ni se actuó de mala fe al realizarse cambios operativos en la captura del módulo de condiciones socioeconómicas (MCS).

A la pregunta de senadores y diputados de PAN, PRD, Morena y PT de por qué no se informó de las modificaciones al Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), Santaella respondió: “Tal vez por la costumbre de los años de colaboración ordenada y regular, nos hizo dar por sentadas ideas que en adelante sabremos ser muy cuidadosos de externar con toda claridad: para el beneficio del trabajo conjunto entre las dos instituciones y de todos los usuarios de nuestra información.

Lo que a nosotros corresponde es el fiel retrato estadístico de la realidad, y por eso esta conversación debe llevarse entre las dos instituciones de gran prestigio, en el ámbito técnico y no en el político. Cuando surge la discrepancia de opiniones, como ha ocurrido, el Inegi pone por delante su seriedad y profesionalismo técnico, agregó.

Explicó que se utilizó el cuestionario y el diseño conceptual y estadístico de los ejercicios anteriores. Para este módulo de 2015 hubo conversaciones desde octubre de 2014 que continuaron todo 2015.

Refirió que el año pasado se procuró un mejor levantamiento, porque se detectó que a veces los encuestados no daban información completa si estaba la esposa presente o mostraban reticencia por temas de seguridad o temor a ser robados. Detalló que se capacitó a los encuestadores a fin de que si se detectaba que había hogares que no contaban con registro de ingresos o la información no resultaba congruente, se volvía al hogar para validar de manera más precisa lo señalado.

Dijo también que si todo hubiera marchado como en años anteriores, no estaríamos aquí. El Inegi cumplió lo estipulado en el convenio de colaboración al pie de la letra, pero consideró que hay áreas de oportunidad en ambas instituciones, específicamente en lo que a comunicación concierne.

Indicó que al publicar los resultados, el 15 de julio, el instituto advirtió que no eran comparables con los de años anteriores, para prevenir el uso político que se pudiera dar a esa información.

Vidal Llerenas, diputado de Morena, señaló: Alguien miente, Coneval o Inegi. El primero dice que no supieron que la encuesta no era comparable; por qué no nos muestra el documento con que el Inegi comunicó eso a Coneval.

El panista Ernesto Cordero cuestionó: El ajuste que hizo el Inegi, lejos de corregir, empeoró dramáticamente el subreporte de ingresos. Técnicamente no tiene soporte, porque no lo pilotearon correctamente. Nunca se comunicó al Coneval lo que se estaba haciendo. ¿Y cuándo fue la primera vez que a usted le informaron los resultados del levantamiento y qué fue lo que hizo?

Santaella respondió: El 4 de julio yo conocí los resultados y dije que merecían mejor escrutinio. Determinamos que no eran comparables.