El gobierno federal presentó su iniciativa de reforma financiera ante las comisiones unidas de Hacienda y Justicia de la Cámara de Diputados. Fernando Aportela, subsecretario de Hacienda, consideró que el paquete de 13 modificaciones es perfectible y no tiene dedicatoria para ningún sector.

El funcionario, en reunión con legisladores de todos los partidos, expresó que el arraigo y secuestro de bienes no afectará a los usuarios habituales de la banca y de los servicios financieros, sino se aplicará en el ámbito mercantil.

Refirió que esas figuras, el secuestro y el arraigo de bienes, son conceptos que se encuentran insertos en el código fiscal original, que data de 1890, promulgado por el general Porfirio Díaz.

“Lo que se ha comentado del arraigo y secuestro de bienes es un tema en el que no hemos hecho una adecuada labor de comunicación a la hora de presentarlo. Se refiere al arraigo y secuestro de bienes en el ámbito mercantil, que viene desde una ley de 1890; no son figuras nuevas, es ahí donde hay que buscarle un mejor nombre.

El arraigo mercantil no tiene nada que ver con la privación de la libertad. En el secuestro de bienes se sacan de la masa esos bienes, y no se pueden vender mientras haya o siga el juicio mercantil.

En esos términos transcurrió la explicación de subsecretario Aportela.

Al inicio de la reunión, los presidentes de las comisiones unidas de Hacienda y Justicia, José Isabel Trejo (panista) y Ricardo Pacheco (priísta), respectivamente, propiciaron el riesgo de naufragio del encuentro.

Ambos legisladores iniciaron la sesión dando a conocer un acuerdo al que habían llegado en sus respectivas mesas directivas. Pretendían instalar en sesión permanente a los dos grupos de trabajo, con objeto de acelerar el análisis de la reforma.

No obstante, de haber prosperado esa postura, los diputados Trejo y Pacheco habrían incurrido en una ilegalidad, que fue denunciada por los diputados de los partidos de la Revolución Democrática y del Trabajo.

Para que una comisión o comisiones unidas se declaren en sesión permanente, tiene que existir un dictamen para análisis, discusión y votación.

Ayer la única materia de trabajo que los diputados tenían a la mano era la iniciativa de reforma a 13 leyes en materia financiera. Esos documentos sólo pueden ser estudiados en sesiones ordinarias.

Al inicio de la sesión, cuando José Isabel Trejo anunció que ambas comisiones se declaraban en sesión permanente, se registraba una anomalía legal que contravenía el artículo 171 de la Cámara de Diputados, que contiene los lineamientos a seguir para tomar esa decisión.

El artículo señala que la sesión se instalará para garantizar principios de suficiencia técnica, lo que significa contar con un documento de trabajo o dictamen que deba ser perfeccionado en el curso de la reunión permanente.