Defensores de derechos humanos lamentaron que la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no atrajera el caso del indígena tzotzil Alberto Patishtán Gómez, ya que desde su perspectiva existían elementos suficientes para afirmar que el proceso judicial en su contra estaba viciado de origen, como han considerado organizaciones nacionales e internacionales.

Édgar Cortez, del Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, señaló que si bien no se trata de un caso ni una acusación similar, el asunto de Patishtán no difería en su base (violaciones al debido proceso) al de la ciudadana francesa Florence Cassez, acusada de secuestro y a quien la Corte decidió otorgar un amparo que le dio su libertad debido a irregularidades en el proceso judicial.

Señaló que la tendencia de esta instancia de la SCJN se había caracterizado por anteponer los derechos humanos de los detenidos, ya que el Ministerio Público y las policías de investigación tuvieron una mala actuación, lo que vició de origen los procesos, como en el caso del maestro indígena.

El miércoles, por tres votos contra dos, la primera sala de la Corte decidió no atraer el caso de Patishtán –preso desde hace más de 12 años, acusado de homicidio, lesiones y robo calificado, daños y portación de arma de uso exclusivo del Ejército– ya que para los ministros no reúne los elementos suficientes de importancia y trascendencia.

Al respecto, Cortez afirmó que entre los activistas existía expectativa de que fuera atraído y que por las irregularidades en el proceso se le concediera la libertad. Incluso, recordó, otras personas fueron detenidas acusadas de los mismos delitos y fueron exculpadas.

No es la primera vez que vemos una variación significativa en las decisiones de la SCJN. Éstas deberían llamar la atención de la sociedad, que necesita estar más pendiente de lo que resuelve ese organismo. Esto tiene como consecuencia que no se consoliden los criterios que dan vigencia a la garantía y protección de los derechos humanos, que en este caso sería la protección al debido proceso.

Fabián Sánchez, consultor independiente en derechos humanos y ex integrante de varias organizaciones civiles, consideró que la Corte debería tener cierta congruencia en las resoluciones referentes al debido proceso.

En este caso los ministros antepusieron la cuestión técnica, cuando en el fondo hay una cuestión de justicia. Y, creo que debería primar la segunda. De fondo se trata de un caso muy similar al de Cassez, Acteal, Atenco y al de las mujeres de Querétaro acusadas de secuestrar a policías federales, donde la Corte antepuso la necesidad del respeto al debido proceso.

Para el activista, con este fallo el máximo tribunal estará bajo el escrutinio público debido a que la sociedad había visto como positivo que en los casos antes mencionados privara el respeto al proceso judicial justo, en particular en el de la ciudadana francesa. Con Cassez la SCJN hizo un gran esfuerzo por dar una explicación de la relevancia del debido proceso y ahora, con la resolución en torno a Patishtán, da al traste con lo que había planteado.