Aunque la mayoría de consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) consideró que los partidos Verde Ecologista de México (PVEM) y Nueva Alianza (Panal) se beneficiaron de mensajes difundidos por las revistas Tv y Novelas y Vértigo en Televisa y Tv Azteca, respectivamente, durante los comicios de 2009, el Consejo General no pudo sancionarlos. La razón: un inusual empate en segunda votación al definir la multa. Desde octubre de 2010, el Consejo General ha sesionado con seis integrantes, pues está pendiente la elección de tres consejeros.

Al definir las multas, tres consejeros (Leonardo Valdés, Alfredo Figueroa y Benito Nacif) votaron en favor de que se impusieran sanciones de 288 millones de pesos al PVEM y de 4 millones al Panal. Otros tres consejeros (Macarita Elizondo, Francisco Guerrero y Marco Antonio Baños) consideraron que el monto de la sanción no estaba fundamentado y criticaron la metodología para integrarlo, incluso, los dos primeros solicitaron no votar el dictamen hasta que hubiera mayor investigación, por considerar que la multa era excesiva e irracional, según dijo Guerrero.

En tanto, por unanimidad, el Consejo General del IFE consideró fundada la queja iniciada en contra del Partido Acción Nacional (PAN), por la contratación indirecta de tiempo televisivo a Milenio Diario, para difundir del 2 de junio al primero de julio de 2009 un paquete de 30 cápsulas y dos entrevistas, con la finalidad de influir en favor de ese instituto político, así como de candidatos a diputados federales, a diputados locales y a presidentes municipales en el estado de México. El IFE decidió sancionar con 250 mil 52 pesos al blanquiazul; 250 mil 52 pesos a cada una de las empresas Kwan Creativos y Agencia Digital, por participar en la contratación de los espacios televisivos, y 250 mil 52 pesos a Milenio Diario.

Luego de cuatro horas de debate, los representantes del PVEM acusaron al IFE de actuar por consigna en su contra y utilizar criterios sin sustento legal para integrar la tercera multa más elevada de su historia. El senador Arturo Escobar fue vehemente en sus críticas contra los consejeros y a gritos descalificó su actuación, al punto que en la parte más acalorada del debate, el consejero Alfredo Figueroa advirtió que no admitiría esas acusaciones y justificó el monto de la sanción.

Fue un largo debate con un saldo ambiguo: se avaló sancionar a los partidos, pero se postergó la decisión para definir el monto de las multas. La consejera Macarita Elizondo fue quien provocó el entuerto por su votación diferenciada, que sintetizó así: la conducta de ambos partidos es totalmente reprochable; sin embargo, no comparto la construcción de la sanción mencionada porque carece de la debida motivación.

Su voto fue definitivo para congelar las multas hasta que la Cámara de Diputados designe a los tres nuevos consejeros, toda vez que ante el empate en el voto para definir el monto, y la imposibilidad legal de desempatar, la reglamentación indica que se presentará el dictamen de nueva cuenta hasta que se encuentren presentes todos los consejeros.

Derrotados en su defensa para impedir ser sancionados, el PVEM y el Panal, obtuvieron su objetivo: postergar la decisión en busca de modificar el monto de la sanción. Ello, porque los consejeros ratificaron que efectivamente hubo violación a la legislación, pues los partidos no hicieron lo suficiente para impedir la difusión de promocionales que los beneficiaban, por tanto, el costo de dichos mensajes –que es el centro de la polémica– será un elemento para fijar el monto definitivo.

La mayor parte de los consejeros argumentaron en favor del dictamen de la Unidad de Fiscalización, cuestionando la simulación como se actuó en la promoción de las revistas y en la difusión de propaganda integrada –en el caso del PVEM– difundida a través de una telenovela en las elecciones de 2009.