Critica René Drucker atropello a la soberanía por ayuda antiterrorista

Estimada Carmen: Cuando Aguilar Zinser dijo que México era el patio trasero de Estados Unidos se equivocó. En realidad no nos ven como el patio trasero, se quedó corto. Esto es lo que mejor ha impulsado la presente administración foxista. No es posible que el gobierno mexicano permita el atropello a la soberanía nacional, alegando colaboración antiterrorista en los aeropuertos nacionales.

Hacerle el juego al peligroso gobierno de Bush en el intento de masificar la histeria colectiva sobre el terrorismo es vergonzoso. Conociendo a los gringos, de paso hasta intentan con métodos ilegales, como en todo, fortalecer sus propias aerolíneas, que bien que están en crisis.

Al grito de "mostrar" que todas las líneas aéreas no gringas son inseguras, para que eventualmente pregonen que las de ellos sí lo son, recogerán otro fruto de la estrategia antiterrorista.

Dr. René Drucker Colín

La ficharon en EU el 31 de diciembre

Señora directora: El miércoles 31 de diciembre tuve que tomar un vuelo hacia la ciudad de Washington, DC. Por el sometimiento a las reglas impuestas por el gobierno de Estados Unidos me vi sometida a revisión de todo cuanto llevaba en mis maletas. Resultó insultante ver cómo hasta unos chocolates de Sanborns, envasados de origen, fueron abiertos.

"Estas son las órdenes que tenemos... y si usted viera todo lo que la gente quiere pasar. Si no está de acuerdo con la revisión la pasamos a la oficina del aeropuerto", me dijeron.

Ya en la sala de abordar se me sometió nuevamente a revisión. Ahí le decían a un señor que "no podía pasar una botella porque tenía que estar sellada de origen". No podía creer lo que escuché. Por supuesto se los dije y sólo me contestaron con una mirada fulminante.

¿Por qué tenemos que sacrificar privacidad, sufrir maltratos, tener que lidiar con inconsistencias? Es verdaderamente insultante que el gobierno mexica- no participe en estas acciones y se preste a las exigencias de otro país para pasar por encima de sus habitantes. ¿Por qué tenemos que sufrir las paranoias a las que someten a gente de otro país?

Además, al llegar al aeropuerto de Dulles me tomaron las huellas dactilares y la fotografía tan anunciada. Era el 31 de diciembre y no el 5 de enero, como han estado haciendo creer.

El agente de migración me dijo que habían cambiado las disposiciones y que se habían anunciado en las noticias de Estados Unidos, lo que no era cierto porque esta mañana dijeron que hoy empezaban con estas medidas.

El mundo entero debería unirse para evitar el paso por Estados Unidos y boicotear las brillantes ideas del presidente Bush.

Laura Alvarez Rojas

El Estado nacional no ofrecería solución al macroconflicto, dice

Señora directora: Le envío esta carta en tiempos en que la atención de los medios locales ha estado concentrada principalmente en las disputas partidarias de San Lázaro, mientras que en el entorno mundial ocurren hechos cuyo desenlace necesariamente afectará a todos los países de la periferia imperial, incluido México.

Me refiero específicamente a las situaciones agudas que prevalecen en Yugoslavia, Afganistán, Irak, Irán, Corea del Norte y Cuba, y la lucha que en diversas formas y maneras desempeñan algunos de los estados nacionales para alcanzar una inserción equitativa y justa dentro de la globalidad capitalista y por una nueva legalidad internacional.

Estados nacionales como la República Popular Democrática de Corea y Cuba, que están en pie de lucha, saben que cualquier soberanía sin respaldo militar y político de los pueblos vale para nada en tiempos de ilegalidad y guerras de conquista.

Ciertamente ante las muestras de belicosidad del superpoder tripartito (Estados Unidos, Europa y Japón) y la alcahuetería de la ONU, los gobiernos más débiles de espíritu, al grito de "sálvese el que pueda", optan por la subordinación incondicional o la capitulación preventiva, como son los casos de Polonia, Ecuador, Nicaragua, Honduras y otros gobiernos democráticos. Otra cosa son las potencias que poseen respaldo disuasivo de su soberanía, como China, Rusia, India y Pakistán.

La guerra "preventiva" desatada contra Yugoslavia, Afganistán e Irak a cuenta de la "seguridad" del bloque imperialista demuestra claramente que la fuerza militar es su recurso estratégico final para imponer, a escala global, la desregulación del Estado nacional, o sea el Estado "parcialmente" desnacionalizado.

La devaluación de los estados periféricos y la concentración extrema del capital en los grandes centros financieros constituyen la característica central de la nueva geografía del poder, y el neoliberalismo es su instrumento económico predilecto.

Se trata, pues, de la forma concreta y actual del capitalismo realmente existente, dentro del cual las burguesías estadunidense, europea y japonesa juegan un papel hegemónico. Esto explica el afán común del eje Washington-Londres-Tokio para lograr, por todos los medios, el desarme unilateral y selectivo de los estados nacionales periféricos que resisten la desregulación.

Se trata de una medida que pretende asegurar la posibilidad de aplastar cualquier rebeldía que se oponga a la geopolítica posmoderna. Por consiguiente, las únicas funciones permitidas a los estados "parcialmente" desnacionalizados son garantizar los "derechos del capital global, legitimar las nuevas formas de circulación del dinero y ejercer tareas administrativas y policiacas dentro de sus territorios".

En estas condiciones, los acuerdos para impedir la proliferación de armas de destrucción en masa, la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico no son otra cosa que meros instrumentos para facilitar la desregulación de los estados nacionales periféricos y los tratados como el de Tlatelolco y la demagogia antiatómica de AIEA son meras trampas para ingenuos.

El Estado nacional probablemente no es la solución final del actual macroconflicto que vive la humanidad, pero mucho menos el Estado policiaco supranacional propuesto por Bush.

¿Cuál es, pues, la solución? Quizá debamos esperar una propuesta revolucionaria internacionalista que surja de las grandes masas explotadas y oprimidas del mundo. Próspero Año Nuevo para La Jornada.

Mario Rivera Ortiz

Sobre al asignación de becas en la FCPS

Señora directora: El pasado 31 de diciembre Miguel Alba Vega denunció en El Correo Ilustrado la "corrupción generalizada de los comités de selección que asignan becas del Conacyt en muchas de las instituciones de educación superior".

Entre los casos que ilustrarían esta imputación (instituciones públicas sin excepción), el autor cita a la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPS). Se trata de un cargo infundado. El programa de posgrado en Ciencias Políticas y Sociales está a cargo de diversas facultades, institutos y centros, no de dicha facultad. El programa de posgrado no cuenta con "comités de selección que asignan becas".

Los estudiantes, inscritos por acuerdo de un comité de admisión en cuyas pruebas participan 74 profesores, solicitan su beca al Conacyt y esta institución las otorga, nunca "por algunos años", sino semestralmente, a quienes resultan aprobados destacadamente.

La evaluación es obra de profesores y tutores, no de algún "comité de selección". Por lo demás, el señor Alba Vega recomienda sin más fundamento que un cargo que, según él, "es público y notorio, los estudiantes lo saben", quitar a estas instituciones "del padrón de posgrado de Conacyt".

¿Es éste el fondo de su denuncia? Demandamos al señor Alba Vega que presente pruebas concretas al Patronato Universitario.

Mtro. Carlos Hernández Alcántara, secretario de Servicios Escolares
 

El Correo Ilustrado