Muestran que no mejoró la distribución del ingreso en 10 años de vigencia del acuerdo

El TLCAN fracasó en estimular el desarrollo en México: expertos

Destruyó el tratado aquí la misma cantidad de fuentes de trabajo que creó, dicen en Washington

A causa del desempleo, en muchos hogares se recurrió a la emigración a EU para sobrevivir

DPA

Washington, 5 de enero. El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) destruyó en México tantas fuentes de empleo como las que creó y resultó un fracaso en estimular el crecimiento económico de ese país, manifestaron expertos en una conferencia de prensa.

México creció durante la década de 1990 al mismo ritmo que durante la llamada década pérdida de 1980, y a la mitad del ritmo de los años 70, cuando el modelo utilizado era la industrialización para sustituir importaciones, en lugar de las fuerzas del libre mercado.

En consecuencia, las presiones migratorias desde México hacia Estados Unidos se han acelerado desde la instrumentación del TLCAN, en lugar de ceder, destacó Doris Meissner, directiva del Instituto de Políticas Migratorias.

A su vez, Sandra Polaski, experta en comercio y desarrollo del Instituto Carnegie Endowment, expresó que el libre comercio tiene consecuencias positivas en la teoría económica cuando se desarrolla en igualdad de condiciones entre las partes, bajo las cuales las ventajas comparativas benefician a los socios.

Pero, destacó Polaski, en el caso del TLCAN existen muchas distorsiones, como los subsidios a la agricultura en Estados Unidos, lo cual es una competencia desleal que destruyó cientos de miles de puestos de trabajo en el sector rural mexicano.

Agregó que, según los estudios del Carnegie, los empleos generados en la industria manufacturera de México a consecuencia del tratado fueron anulados por la pérdida del trabajo agrícola.

Tanto en el TLCAN como en el tratado entre Estados Unidos y América Central (CAFTA), así como en el proyecto de Area de Libre Comercio para las Américas (ALCA), "los países más poderosos obtienen mayores beneficios", en perjuicio de las naciones más débiles, aseguró.

Para la experta, la solución no es dejar de negociar acuerdos de libre comercio, sino que los países más débiles intenten negociar años o décadas de protección para sus sectores agrícolas, especialmente para la producción de cultivos de subsistencia, y buenas condiciones de acceso al mercado del país más rico, en este caso, Estados Unidos.

Opinó que las naciones centroamericanas "no lograron un buen acuerdo en cuanto al acceso al mercado estadunidense en productos agrícolas".

Respecto a México, apuntó que el crecimiento económico que se esperaba gracias al TLCAN nunca ocurrió, pues durante la década de vigencia del acuerdo el crecimiento fue de 2.3 por ciento anual en promedio, cifra equivalente a la de la "década pérdida" y significativamente menor a las de los años 70, de 4.3 por ciento anual en promedio, cuando regía el modelo sustituido por el del libre mercado.

Polaski también expuso estudios que muestran que la distribución del ingreso en México no mejoró durante los primeros 10 años del TLCAN, y que la única ventaja del tratado para el país latinoamericano fue una mejora en la productividad nacional.

Aun así, señaló que este factor positivo fue acompañado de malas noticias, ya que la mayor productividad por trabajador empleado hizo que las empresas contrataran menos personal y, por tanto, contribuyó al alto desempleo.

Por su parte, Meissner agregó que esta situación llevó a muchos hogares mexicanos a recurrir a la emigración a Estados Unidos como "forma de supervivencia". En 1990 había 2 millones de mexicanos indocumentados en Estados Unidos, cifra que pasó a 4.2 millones en 2000.

Meissner añadió que una solución para el problema de migración que generan acuerdos de libre comercio entre países de muy diferente nivel de desarrollo es que dichos tratados incluyan no sólo libre movimiento de bienes, sino también de personas, por medio de visados temporales de trabajo y otros programas, pero el Congreso de Estados Unidos ha dejado claro que rechazará cualquier convenio de este tipo.

Otra solución sería firmar acuerdos bilaterales separados que específicamente aborden el tema migratorio, que es lo que el gobierno de George W. Bush anunció que hará en los próximos días en el caso de México, lo cual, según Meissner, debería ser adoptado también para el CAFTA y el ALCA.