Creen necesario promover reformas en Medio Oriente en favor de los intereses de EU

Los neoconservadores de Washington ya contemplan cambiar otros regímenes

La ofensiva contra Irak, "ejemplo admonitorio" a países considerados enemigos, estiman

JIM CASON Y DAVID BROOKS CORRESPONSALES

Washington y Nueva York, 8 de abril. ƑQuién sigue? La guerra contra Irak aún no termina pero los conservadores del gobierno del presidente George W. Bush ya están contemplando campañas para cambiar los regímenes de otros países considerados enemigos de Estados Unidos.

"Irak no se trata sólo de Irak", declaró un alto funcionario del gobierno de Bush al New York Times esta semana. Esta fuente, identificada sólo como "alguien con un papel importante en esta estrategia", dijo que Irak representa el "tipo de régimen" que Estados Unidos cree que debe ser cambiado antes de que ataque a este país.

El propio Bush ha dicho en varias ocasiones que la invasión de Irak es el primer paso en la articulación de una nueva política estadunidense de acción preventiva contra países considerados amenazas, y aparentemente los funcionarios del Pentágono ya cuentan con una lista que incluye a Siria, Irán y Corea del Norte, entre varios más.

La meta de esta política, como se enmarcó en un nuevo documento de estrategia emitido el año pasado, es asegurar mantener el dominio militar mundial de Estados Unidos y actuar de manera "preventiva" contra cualquier país o grupos de países que pudieran desafiar este poderío.

Eso no significa, insistieron varios funcionarios esta semana, que Estados Unidos tenga intención de lanzar acciones militares contra estos países. Pero altos funcionarios estiman que la guerra contra Irak tendrá un "efecto de demostración" que podría alterar el comportamiento de estos países o incluso generar cambios en sus regímenes. En este contexto, Irak funciona como un "ejemplo admonitorio" a otros países que pudieran atreverse a desafiar la voluntad de la Casa Blanca.

Richard Perle, que hasta hace poco fue presidente de la Junta de Asesores de Política de Defensa del Pentágono (de la que aún es miembro) lo explicó así: "Hay diversas maneras de lograr que la gente cambie y espero que el ejemplo de Irak, después de Afganistán, será persuasivo".

Neoconservadores como Perle y otros del propio gobierno como el subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, creen que la Casa Blanca debe dedicarse a promover cambios en los países de Medio Oriente para, a largo plazo, garantizar los intereses de Estados Unidos, que incluye a Israel.

El pasado fin de semana, en una entrevista televisiva, Wolfowitz afirmó que "tiene que haber un cambio en Siria". Pero, agregó, "creo que muchos países, incluyendo éste, eventualmente recibirán el mensaje de esta guerra de que es mejor llegar a arreglos en forma pacífica".

Su jefe, el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, recientemente advirtió tanto a Siria como a Irán que podrían enfrentar represalias si no dejan de apoyar al gobierno iraquí. Los vínculos entre Damasco y Bagdad no son muy fuertes, pero algunos recuerdan que tampoco lo fueron entre Irak y Al Qaeda, y no obstante ese vínculo fue una de las justificaciones centrales para la guerra.

Pero, hasta donde se sabe, no todos en el gobierno parecen estar de acuerdo con esta estrategia. El secretario de Estado, Colin Powell, supuestamente se sorprendió cuando Rumsfeld advirtió públicamente a Siria e Irán. En varias ocasiones el secretario de Estado ha advertido contra cualquier estrategia que suponga que Irak es la primera ficha del "dominó" en una línea de países que serán obligados a cambiar por la nueva política estadunidense.

Sin embargo, al presidente no le preocuparon los comentarios de Rumsfeld. Cuando fue interrumpido por algunos asesores en la Casa Blanca para informarle que su secretario de Defensa había hablado sobre la posibilidad de un conflicto más amplio que podría incluir a Siria e Irán, Bush sólo respondió con un "bien", informó el New York Times.

Los primeros indicios de la dirección de la "nueva" política exterior de este gobierno se han generado durante los últimos dos años desde este grupo de neoconservadores, en el que se encuentran Perle, Wolfowitz, el ex director de la CIA James Woolsey y otros funcionarios, quienes han sido los promotores más feroces de la política de acción "preventiva".

Woolsey, quien ha sido mencionado como un posible candidato para administrar el departamento de información del gobierno interino estadunidense en Irak, ha sido particularmente directo en sus comentarios y ha caracterizado la guerra en Irak como el comienzo de la cuarta guerra mundial.

"Esta cuarta guerra mundial, pienso yo, durará considerablemente más que la primera o segunda guerras mundiales. Esperemos que no las cuatro décadas de la guerra fría", dijo Woolsey en una conferencia en California la semana pasada. Esta nueva guerra mundial, agregó, es contra Irak, contra el liderazgo religioso iraní, los líderes de Siria y, claro, contra Al Qaeda.