Señora directora: En relación con el artículo de Sergio Rodríguez Lascano (La Jornada, jueves 6 de enero, página 9), tengo que hacer la siguiente aclaración.

Los acuerdos de San Andrés fueron firmados por el gobierno y el EZLN. Este último lo hizo en representación de todo el movimiento indígena nacional. Tales acuerdos -como admite Rodríguez Lascano- no incluyeron la autonomía política regional de los pueblos indios. Sin embargo, es necesario reclamar su cumplimiento íntegro, pero eso no obliga a nadie a quedarse ahí. Los senadores del PRD votaron en favor de un texto incompleto de tales acuerdos, lo cual fue un error justamente por eso mismo. Celebro la coincidencia con Rodríguez Lascano en que San Andrés fue insuficiente y quedaron "asignaturas pendientes". Esto fue lo mismo que dijeron varios senadores perredistas al analizar el nuevo texto constitucional, aunque en mi opinión de manera equivocada, ya que a la insuficiencia de origen se agregaron varias otras.

La autonomía política de los pueblos indios de México es el punto central de la cuestión indígena nacional. Si esto es así, estamos de acuerdo, al margen de la crítica que es necesario siempre hacer al PRD, la cual es parte del quehacer cotidiano de algunos de nosotros, sus militantes, y de otros que no lo son.

Pablo Gómez

Aniversario de la intervención de la PFP en la UNAM

Señora directora: Hoy como estudiantes universitarios, haciendo uso de nuestra memoria histórica, recordamos el 6 de febrero de 2000 como un día en el que el uso de la fuerza policiaco-militar (PFP) del Estado se impuso sobre una solución de diálogo y negociación que diera una salida justa a las demandas universitarias.

Esta memoria histórica nos obliga a rechazar el uso de la violencia de estado para solucionar los conflictos políticos y sociales, como lo son el campo mexicano y la autonomía indígena.

Nos pronunciamos en favor de un Estado de apertura y de diálogo, que privilegie la razón.

Refrendemos el carácter público y gratuito de la Universidad Nacional Autónoma de México, donde el debate libre de las ideas se sobreponga a cualquier posición reduccionista y totalitaria. Nuestra universidad es más que dos posturas: tanto el proceso de la reforma secuestrado por la rectoría, como la violencia emanada de algunos sectores seudo radicales, han entrado en un juego perverso que aleja a la comunidad de una participación activa para un congreso que transforme democráticamente a nuestra casa de estudios.

Nunca más el uso de la fuerza sobre la razón.

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales: consejeros universitarios: Rafael Robles Gil-Cozzi, Ruth Meza Junco. Estudiantes: Diego Martínez, Miguel Leal, Karina Hernández, Marco Velázquez, Oliver Bárcenas y Vladimir Montes

Precisa el DIF cifra correcta

Señora directora: Por este conducto le envío un cordial saludo y quiero hacer una precisión sobre la nota publicada el 3 de febrero, en la página 43, "Aumentará el DIF las relaciones con el Instituto Interamericano del Niño".

En el cuarto párrafo señala: "el año pasado la Dirección de Modelos de Atención destinó alrededor de 500 millones de pesos para las instalaciones", en este sentido el dato correcto es una inversión de 500 mil pesos.

Sin más por el momento, y en espera de que la presente se publique para aclaración de sus lectores en cuanto a los datos económicos, quedo de usted.

Atentamente

Cosme Haces Sánchez, director de Comunicación Social

Abogan por una reforma democrática en el IPN

Señora directora: El Consejo Técnico Consultivo Escolar (CTCE) de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas (ENCB), por medio de los consejeros Arturo Piña Calva y Javier Víctor Rosas, ha publicado una aclaración ?en este mismo espacio, el 31 de enero? a la carta enviada por nosotros. En ella los miembros del CTCE aseguran que la manifestación del pasado 20 de enero en el Zócalo no fue convocada por las autoridades del Instituto Politécnico Nacional (IPN), ya que fue "la comunidad de la ENCB, a través de su CTCE, la verdadera generadora y responsable de estas demandas y del acto realizado en el Zócalo"; que las demandas fueron exclusivamente "un mayor presupuesto al IPN y la libertad para utilizar los recursos autogenerados", y que éstas "son totalmente independientes de la actual discusión sobre la propuesta de Ley Orgánica del IPN". Veamos.

La concentración se anunció en una conferencia de prensa realizada en la ENCB el 15 de enero, en la que participaron los directores de la Unidad Profesional Interdisciplinaria de Ingeniería y Ciencias Sociales y Administrativas (UPIICSA), la Escuela Superior de Medicina y la ENCB. ¿Quién puede creer que no existe relación entre los conferenciantes y la manifestación? Por otro lado, hubo una conferencia de prensa previa, el 28 de noviembre, en el que directivos del IPN se manifestaron en favor de la iniciativa oficial, le reprocharon al Ejecutivo federal el retraso del envío al Congreso de dicha iniciativa y amagaron, en voz de la directora de la ENCB, Dolores Pastrana: "estamos dispuestos a salir a la calle, a movilizarnos" para presionar a la Presidencia (El Universal, 29/11/02). El CTCE no organizó la manifestación al margen de las autoridades, porque además éstas lo controlan ?ya que son mayoría en esa instancia, junto con el personal que ellas nombran?, como sucede con el resto de los consejos técnicos.

En este momento en el que afloran contradicciones internas y se abre el debate sobre el futuro del IPN, ¿qué intención podrían tener politécnicos que organizan manifestaciones públicas, envían cartas a los medios de comunicación y hacen invitaciones a conformar "un frente en defensa del Politécnico", y al mismo tiempo dicen mantenerse al margen de la discusión de la reforma del instituto? ¿Omitir una posición sobre la reforma, como lo hace el CTCE en su aclaración, es una muestra de imparcialidad? O, bien, ¿lo es de complicidad?

A los miembros del CTCE de la ENCB que tanto dicen luchar por la defensa del IPN les recordamos que la instauración de la gratuidad de la educación pública representa el reconocimiento de que "es responsabilidad del Estado el presupuesto que la garantice". Los ingresos autogenerados se contraponen a la gratuidad desde el momento en el que las cuotas de inscripción y cursos (injustificadamente considerados como parte del servicio externo) también los conforman. Gratuidad, concepto que ustedes eluden en su aclaración por no contravenir a los promotores de la privatización del Poli, los mismos que niegan la posibilidad de una reforma democrática creada por la comunidad.

Atentamente

Coordinadora Nacional Politécnica, sección UPIICSA. Manuel Alonso, Ramón Centeno, Enrique Rosas, Joaquín Cruz, Nancy Luna, Sergio García, Itzel Moreno, Iván Guerrero y Benjamín Flores

Piden limpieza en la selección de candidatos en el PRD

Señora directora: El 4 de febrero tuvo lugar un acto público celebrado ante las oficinas del Comité Nacional del PRD, por afiliados a este partido inconformes por la manera en que se ha conducido la selección de candidatos y candidatas a las jefaturas delegacionales en el Disstrito Federal.

Los que suscribimos, integrantes de la corriente Foro Nuevo Sol, participamos en dicho acto dando lectura a un texto que adjuntamos y que, dicho brevemente, critica las condiciones en que se procesaron las encuestas de los días 25 y 26 de enero, ya que fueron precedidas, en muchos casos, por campañas propagandísticas ostentosas y vacuas, apoyadas en dádivas y rifas, parecidas a las que acostumbró el partido de Estado y que crecientemente son rechazadas por la población. Dicha forma de hacer política fue severamente criticada por el Jefe de Gobierno del DF, quien llamó a no votar por aquellos candidatos que pretenden comprar votos.

Propusimos que quienes participaron en tales campañas informen de manera detallada y fidedigna sobre los gastos que hicieron y sus fuentes de financiamiento, así como reglamentar las precampañas en el PRD y promover reformas legales para que se haga lo mismo en todos los partidos.

Finalmente, y habida cuenta de que el manejo de candidaturas, por acuerdo del Consejo Nacional, quedó reservado al Comité Nacional del PRD, pedimos:

1) Que para definirlas se tome en cuenta no sólo los resultados de las encuestas sino también los perfiles de los precandidatos y la inclusión de todas las fuerzas políticas del partido, y no sólo unas cuantas; 2) que las 30 candidaturas uninominales a diputados federales sean asignadas a candidatas y candidatos de distintas expresiones del partido y, 3) que el Comité Nacional del PRD, mediante una comisión incluyente, promueva candidaturas representativas, con alto perfil político y que expresen la pluralidad del PRD y no sólo a los grupos dominantes.

Al finalizar el mitin, algunas personas colgaron un cartel con el nombre de dirigentes partidarios a los restos de un cerdo, acción de la que nos deslindamos. Nos pronunciamos por un diálogo respetuoso y fraterno entre perredistas y por soluciones transparentes y democráticas a los problemas planteados.

Por la Coordinadora de Foro Nuevo Sol: Rubén Rosas Gámez, Raúl Salgado Martínez, Angélica Díaz del Campo, Víctor Hugo Romo, Horacio Rodríguez, Yaír Figueroa Sandoval e Iván García Solís