Necesario, fondo exclusivo para asistencia a la niñez

EL ORGANO DEBE CAMBIAR Y GENERAR MODELOS EXITOSOS DE ATENCION

El Estado no puede abdicar de su responsabilidad de dar asistencia social, pero debe evitar el asistencialismo, esto es, otorgar sólo paliativos que luego se conviertan en chantaje. Buscamos hacer de la asistencia social un factor de desarrollo e inclusión

CAROLINA GOMEZ MENA

Ana Teresa Aranda Orozco, directora general del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF), rechazó la existencia de "muchísimas instituciones pobres", pues con ellas, consideró, lo único que consigue el gobierno es convertirse en "promotor" de la vulnerabilidad y la pobreza.

"Creo que deberíamos tener sólo las instituciones necesarias, pero con un presupuesto suficiente para cumplir con sus funciones; si no, sólo generas un instituto aquí, otro allá, les das tres pesos a cada uno para administrar la pobreza y los sentencias, casi desde su nacimiento, a que no puedan moverse."

En entrevista con La Jornada, Aranda Orozco externó su preocupación porque instancias como el DIF limitan su acción por falta de recursos. Dejó entrever que la precariedad financiera y la falta de especificación de los fondos para el auxilio de los menores pueden afectar el cumplimiento del renglón de protección social del programa Un México Apropiado para la Infancia y la Adolescencia 2002-2010.

"En protección social de la infancia se incluye el abandono, la orfandad, el maltrato, la desprotección jurídica y la promoción de los derechos de los infantes, y para todos éstos no hay más que el presupuesto del DIF, que además es muy poco."

El DIF recibe 3 mil millones de pesos anuales para protección, que se canalizan a los municipios vía el ramo 33. Por ello, la funcionaria reiteró su exigencia de que el Congreso destine un "recurso exclusivo" para asistencia social de la niñez.

"NADIE ES POSEEDOR DE LA VERDAD"

Asimismo, respondió a las numerosas críticas hechas por organizaciones civiles al programa Un México Adecuado, las cuales lo califican de compendio de buenas intenciones sin respaldo económico. "Esas opiniones son muy respetables", pero en materia de atención a la infancia vulnerable, subrayó, "nadie es poseedor de la verdad".

Admitió que aunque en materia de salud y de educación el programa federal de atención a la infancia estaría cubierto, en aspectos como la protección social, la austeridad financiera podría hacer mella.

-Las organizaciones civiles piden crear una institución que sustituya al DIF, bajo el argumento de su reducido presupuesto. De hecho, plantean crear una instancia que sólo atienda a la niñez.

-Esas propuestas deben estudiarlas quienes deciden los cambios en estos asuntos. Si nos convirtiéramos en un organismo descentralizado tendría que haber una ley que nos diera origen. El Partido Acción Nacional propone crear una secretaría de la familia, mientras la Comisión de Desarrollo Social de la Cámara de Diputados plantea formar una secretaría de asistencia.

"Estamos abiertos, pero estoy en contra de la multiplicidad, de tener muchísimas instituciones pobres; deberíamos tener las necesarias, pero con el presupuesto suficiente para que cumplan con sus funciones.

"El DIF no tiene gran cantidad de recursos -mil millones para gasto central y 3 mil millones más para municipios-. Comparando con lo que tienen dependencias como la Secretaría de la Contraloría, 700 millones, tenemos más que una secretaría de Estado, pero no es suficiente. No creo que la pulverización institucional dé como resultado la eficiencia. Es mi personal punto de vista. Creo que se puede potenciar la labor del DIF con mayor viabilidad programática y presupuestal."

FALTA ESPECIFICIDAD PRESUPUESTAL

-Otras agrupaciones critican el programa Un México Adecuado porque dicen que se plantea metas irrealizables y carece de presupuesto específico.

-Está elaborado según los planteamientos del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef). Los críticos dicen que debe haber un presupuesto para salud y educación, y otro destinado a protección social. Naturalmente que sí hay dinero para salud y educación, está especificado en el Presupuesto de Egresos. Pero es en el área de protección social donde está el problema, pues no hay especificación de recursos. Hay que tomar en cuenta que mucho de lo que hacen los estados y municipios es con sus propios recursos.

-¿La dificultad está entonces en cómo asegurar, ante la falta de recursos, la protección social de la infancia?

-Es que ahí es donde no existe especificidad presupuestal. Hay recursos que se dedican a generar protección para los niños, y la mayoría de programas son de los DIF estatales y municipales. Existe así un recurso de asistencia social, pero está disperso, porque el dinero del fondo V del ramo 33 es para asistir también a los adultos mayores, a las personas con discapacidad, a las familias que padecen violencia, a las mujeres gestantes o lactantes y a los niños.

"Entonces, hay 3 mil millones de pesos, pero, creo, este asunto debiera verse en la Cámara de Diputados, para incrementar el presupuesto que va sólo a la protección social de la infancia."

-¿El DIF ha hablado de esto con los diputados?

-Algo hacemos. Estamos capacitando a los DIF municipales para que no estén sólo al arbitrio de 'a ver si me mandan algo de la Federación'. Que generen, desde su presupuesto, recursos sólo para la asistencia, que no sea sólo una actividad de cortalistones para salir en la foto, sino que tengan una labor más importante en protección infantil.

"A las comisiones de Grupos Vulnerables y de Desarrollo Social de la Cámara de Diputados también les hemos hecho el planteamiento. Pero aún no hay una respuesta de aumentar ese presupuesto. Quisiéramos que la hubiera pronto. Pero somos realistas, sabemos que las condiciones económicas del país están complicadas. Seguiremos insistiendo. Nos gustaría que el dinero fuera directo a los municipios. El DIF nacional no está pidiendo para sí, sino para los estados y municipios."

-También hay quienes opinan que el programa en favor de la niñez no tiene futuro más allá del periodo sexenal.

-Eso opinan algunas organizaciones no gubernamentales, pero hay otras, como Fundación Merced, Quiera y Conanimac, que tiene más de 186 centros que atienden a niños, con una opinión diferente. En esto nadie es poseedor de la verdad. Lo cierto es que hay instituciones que trabajan más en favor de la esperanza que en apostarle al fracaso.

-¿Es el DIF una organización obsoleta?

-El DIF tiene que transformarse, al menos el nacional, en un ente rector, normativo, que regule, capacite y genere modelos exitosos de atención. Lo que realizamos va en ese sentido; hacer un instituto más dinámico, ágil y cercano a programas y proyectos que hagan de la asistencia social una herramienta de inclusión y no una institución que fomente el paternalismo o el clientelismo políticos. Creemos que el DIF tiene mucho de bueno que conservar, pero también muchas cosas que debe cambiar.

-¿Tendría que dejar de lado el asistencialismo?

-El Estado no puede abdicar de su responsabilidad de dar asistencia social. Pero debe evitar el asistencialismo. Esto es, otorgar sólo paliativos, apoyos compensatorios, 'No te dejo crecer, no elevo tus capacidades y habilidades para que estés de rodillas estirando la mano para darte una limosna', que luego se conviertan en chantaje. Buscamos hacer de la asistencia social un factor de desarrollo e inclusión: 'Te voy a ayudar mientras lo necesites, pero te voy a promover para que ya no me necesites; si no, nunca te sacó de la pobreza, de la vulnerabilidad'.

-¿Qué virtudes ve usted en el programa en favor de la niñez?

-Demuestra el compromiso gubernamental con la infancia. Nadie puede presumir que sea perfecto. Se agilizan las acciones y se han conseguido resultados importantes en reducción de la mortalidad materno-infantil, en cobertura de vacunas. Aún falta mucho por hacer. Si tuviéramos un programa mediocre, entonces la crítica sería: '¡pero cómo no se ponen una meta ambiciosa!' Nunca quedas bien con todo mundo.