Jenaro Villamil

Cerisola-Tv Azteca, intereses compartidos

Los beneficios de la SCT a Salinas Pliego

¿A quién más demandará Ferriz de Con?

CUANDO EL próximo 21 de enero el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Pedro Cerisola, comparezca ante la comisión correspondiente del Senado de la República tendrá que enfrentar no sólo una larga lista de críticas y cuestionamientos ante las irregularidades cometidas por la dependencia que él encabeza en el conflicto Canal 40-Tv Azteca, sino que es probable, a decir de algunos legisladores, que enfrente acusaciones que pueden derivar en un juicio político, de acuerdo con lo estipulado en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y el propio reglamento de la secretaría.

DIVERSOS ESPECIALISTAS comentan que la evidente omisión de la SCT en la acción de despojo que cometió Televisión Azteca cuando ocupó la señal de CNI-Canal 40 en el cerro del Chiquihuite la madrugada del 27 de diciembre, constituye, en primer lugar, una violación al artículo 36 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en el cual se estipula que a la SCT le corresponde "IV. Otorgar concesiones y permisos para establecer y operar servicios en el territorio nacional, fomentar, regular y vigilar su funcionamiento y operación, así como negociar convenios para la prestación de servicios aéreos internacionales".

LA OMISION cometida durante casi dos semanas -al no ejercer su autoridad para restablecer la señal de Canal 40 ante la flagrancia del despojo de Tv Azteca- estaría en uno de los supuestos que mencionan los artículos 6 y 7 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos. Obviamente, le corresponderá al Congreso de la Unión determinar si se cumplieron o no estos supuestos. Los observadores consultados indican que en las filas del PRI, del PRD y entre no pocos legisladores panistas el descontento ante el "escandaloso silencio" y, después, ante el "aseguramiento ilegal" de Canal 40 que afectó a un bien público concesionado, tendrá altos costos para el titular de Comunicaciones y Transportes.

POR LO PRONTO, a Cerisola el "arreglo" en el conflicto entre las dos televisoras lo coloca en una situación de franco favoritismo hacia Tv Azteca. Esta situación no es nueva. Más bien revela que existen intereses compartidos entre la empresa de Salinas Pliego y uno de los personajes fundamentales del "primer círculo" foxista. Basta con revisar algunos de estos antecedentes:

1. EN mayo de 2000 Cerisola, como representante del candidato panista Vicente Fox, fue señalado en diversos medios como el artífice de una estrategia para "reventar" el segundo debate entre los candidatos presidenciales y después favorecer a la televisora del Ajusco. En su editorial del 24 de mayo de 2000, La Jornada subrayó: "sería imposible afirmar que entre Fox y la compañía que preside Ricardo Salinas Pliego hubo un pacto para trocar rating a cambio de cobertura; pero el hecho de que un candidato presidencial se haya comportado como agente de ventas de un emporio televisivo, y que éste haya actuado, a su vez, como oficina de relaciones públicas del aspirante, dan pie a la sospecha".

2. EN octubre de 2000 el antecesor de Cerisola, Carlos Ruiz Sacristán, titular de la SCT, expresó una opinión frente al litigio que desde julio de ese año habían entablado Tv Azteca y CNI-Canal 40. De acuerdo con esta posición, el Canal 40 era inembargable, según los artículos 2, 16 y 26 de la Ley General de Bienes Nacionales, el artículo 4 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y 1 y 2 de la Ley Federal de Radio y Televisión. Después de asumir en diciembre de 2000 la titularidad de la SCT, Cerisola nunca volvió a avalar esta posición. Su silencio permitió que Tv Azteca reviviera la demanda del embargo precautorio ante tribunales y que el conflicto se llevara a la corte internacional de arbitraje de París. La autoridad pública simplemente se mantuvo en un silencio que favoreció a la empresa de Salinas Pliego, tal como viene sucediendo desde los sucesos del 27 de diciembre.

3. NO sólo con el silencio Cerisola ha beneficiado a Tv Azteca. Ejidatarios de Cuautepec han solicitado una y otra vez ante el presidente Vicente Fox que dé marcha atrás al decreto por medio del cual les expropiaron mil 800 metros cuadrados del cerro del Chiquihuite para favorecer a Tv Azteca. Este decreto fue avalado por la SCT a los cuatro meses de haber tomado posesión el gobierno foxista, y nunca hubo una justificación sobre su utilidad pública. El 4 de agosto de 2002 un grupo de ejidatarios encabezaron protestas contra Cerisola (La Jornada, 5 de agosto de 2002). En declaraciones al periódico Milenio, publicadas el jueves 16 de enero, los dirigentes ejidales consideran que "con lo ocurrido con CNI-Canal 40 tenemos temor que los tribunales reciban línea para favorecer a la televisora del Ajusco".

4. EN marzo de 2001 la SCT admitió que Tv Azteca está en busca de las concesiones de los canales 58 y 64 de UHF que existen desde 1993. El otorgamiento de estas concesiones se realizará entre 2003 y 2004. La discrecionalidad ha sido el signo constante en la gestión de Cerisola, a pesar de que una y otra vez este gobierno ha afirmado que sólo se darán estas concesiones hasta que se reforme la Ley Federal de Radio y Televisión. En contra del principio de transparencia, en abril de 2002 la SCT renovó por 12 años 82 concesiones de radio y televisión, y se espera que entre este año y 2004 se renueven la casi totalidad de las 436 concesiones de televisión vigentes. Televisa y Tv Azteca acaparan 80 por ciento de estas. La televisora del Ajusco pretende, por medio de su "amigo" en el gabinete, quedarse no sólo con la señal de Canal 40, sino obtener alguna de las dos concesiones de UHF.

5. EN el litigio específico entre la televisora del Ajusco y Canal 40, Pedro Cerisola emitió una serie de comentarios que es necesario retomar porque pasaron desapercibidos. En una entrevista el 7 de enero de este año con su amigo, el conductor Pedro Ferriz de Con, Cerisola expresó que la situación en el cerro del Chiquihuite no representaba una "emergencia nacional ni es tan grave como la toma de carreteras o puentes". Dijo que, "en teoría", hubo un ataque a las vías generales de comunicación por una persona distinta al concesionario y se justificó: el gobierno no actuó de inmediato porque "no se trató de una carretera" y la situación "no es la misma en términos prácticos". Consideró que no hubo daño físico a nadie, por lo que tampoco constituyó una "emergencia nacional". Estas declaraciones se pueden consultar en la página web del grupo Imagen.

SI ESOS son los criterios de Cerisola está claro que para él una señal televisiva tomada por métodos gangsteriles no es grave y que sólo "en teoría" hubo un ataque a las vías generales de comunicación. ¿Acaso esperaba que existiera algún muerto para actuar? ¿Cree el titular de la SCT que el espectro radioeléctrico se puede subastar al mejor postor o comprar por "abonos políticos" en Electra?

Solidaridad con Trejo Delarbre

UNA CARTA abierta al procurador general de la República, Rafael Macedo de la Concha, subraya en los siguientes términos el riesgo de que las denuncias de Ferriz de Con se conviertan en un acto intimidatorio contra la prensa crítica:

"CONSIDERAMOS QUE la difamación y la calumnia deben ser castigadas con todo rigor cuando existan, y afianzar así una práctica jurídica que proteja la vida privada y la honra de la persona.

"SIN EMBARGO, una cosa es difamar y otra muy distinta el ejercicio crítico del periodismo.

"QUIENES FIRMAMOS este documento conocemos la solidez ética y la trayectoria profesional honorable de Raúl Trejo, que de ninguna manera ha difamado la vida privada del denunciante.

"EN CONTRASTE, conocemos también el ejercicio de un periodismo frívolo, siempre cercano al poder en turno y en no pocas ocasiones difamatorio que practica el señor Ferriz de Con.

"DADOS LOS antecedentes del denunciante, hay razones para temer que esta denuncia penal sea una respuesta vindicativa a los artículos críticos que Raúl Trejo Delarbre ha publicado sobre importantes personajes del grupo gobernante en nuestro país".

POR ESTAS razones, los firmantes demandan que la PGR desahogue con "absoluta imparcialidad" las diligencias y que "no se admita, bajo ninguna circunstancia, presión" de algunas terceras personas, "por más poderosas que sean".

ENTRE LOS firmantes están los periodistas José Cárdenas, Raymundo Rivapalacio, Pablo Hiriart y Marco Levario; Hugo Almada, de Alianza Cívica; Eréndira Cruz, del Cencos; los académicos Jorge Carpizo, José Carreño Carlón, Beatriz Solís, Javier Esteinou y varios más.

EL ESPIRITU justiciero de Ferriz de Con se dirige no sólo contra Raúl Trejo, sino una decena más de comunicadores y periodistas, incluyendo a ex trabajadores del grupo Imagen que se salieron con Carmen Aristegui y Javier Solórzano después del polémico "ataque a la cabina" que protagonizara el propio Ferriz de Con contra Aristegui, envuelto en el argumento a favor de uniformar y homogeneizar los contenidos informativos de Imagen.

¿DE ESO se trata también esta nueva acción protagonizada por Pedro Ferriz contra otros periodistas: de uniformar, intimidar o desaparecer la crítica informativa que tan incómoda le resulta ahora al presidente Vicente Fox?