En días recientes, los medios de prensa de Estados Unidos dieron a conocer que el gobierno de ese país conoció información relacionada con los atentados del 11 de septiembre del año pasado dos meses antes de esos hechos criminales y trágicos.

Un memorándum del FBI recomendaba una investigación sobre el gran número de ciudadanos de Medio Oriente que tomaban cursos en el país vecino para pilotar aviones comerciales; al parecer, en el documento se cita expresamente el nombre de Osama Bin Laden; más tarde, en agosto, un informe de inteligencia recibido por el presidente George W. Bush y sus asesores señaló la posibilidad de que la organización Al Qaeda realizara secuestros aéreos; ese mismo mes, Zacarias Mou-ssaoui, uno de los sospechosos citados en el memorándum del FBI, fue detenido en Minnesota tras decir a su instructor de vuelo que no estaba interesado en aprender técnicas de despegue ni de aterrizaje.

Con el telón de fondo de esas revelaciones escandalosas, que han generado un ambiente de incertidumbre en la sociedad estadunidense y un acentuado descrédito hacia el gobierno de Bush, ayer el vicepresidente Richard Cheney afirmó que la perspectiva de un nuevo atentado de Al Qaeda es "casi una certeza", sostuvo que es "prácticamente imposible erigir una defensa perfecta" ante los planes de esa organización, reconoció que la Casa Blanca no tiene información sobre el paradero de Bin Laden, y dijo que Washington "hace lo que puede" en Afganistán, Medio Oriente en general y el sudeste asiático para prevenir nuevos ataques terroristas. Por su parte, la asesora de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice, dijo en declaraciones a los medios que "el nivel de alerta que tenemos ahora es mucho más elevado que el que teníamos el 11 de septiembre".

Tales declaraciones colocan a las opiniones públicas estadunidense y mundial ante la disyuntiva de concluir que estas nuevas amenazas terroristas son un mero embuste del gobierno de Bush --una coartada para justificar, con el argumento de la "guerra contra el terrorismo", otras injerencias militares que de otro modo serían impresentables e insostenibles--, o bien que las autoridades civiles y militares del país vecino han llegado a un asombroso nivel de ineficiencia, torpeza y esquizofrenia, tanto como para invertir inútilmente decenas de miles de millones de dólares en la destrucción de Afganistán, en campañas de propaganda ociosas y en medidas de seguridad que no han servido para nada.

No es fácil, en efecto, explicar por qué la máxima potencia militar, tecnológica, diplomática y económica del mundo, respaldada en los hechos por Gran Bretaña, y en el discurso por la mayor parte de los países, ha puesto en juego tan desmesurados recursos y ha conseguido tan magros resultados en su supuesta confrontación contra una banda de fanáticos cuyos sobrevivientes viven a salto de mata en las remotas montañas de Asia central.

Ante semejante incoherencia, no resulta extraño que empiece a disolverse --más vale tarde que nunca-- la abrumadora mayoría de estadunidenses que desde el 11 de septiembre y a lo largo de más de siete meses han venido creyendo a pie juntillas el discurso oficial de la Casa Blanca sobre los ataques de esa fecha, sobre el posterior arrasamiento de Afganistán y sobre la pretendida campaña gubernamental "contra el terrorismo internacional".

Al padre y antecesor del actual mandatario estadunidense la destrucción de Irak en 1991 le redituó masivos respaldos populares que no se sostuvieron, sin embargo, lo suficiente para evitarle la derrota electoral del año siguiente. Si hoy en día la Casa Blanca sigue mintiendo con tanto desenfado, la "guerra contra el terrorismo" podría ser el Irak de Bush hijo.