Precisiones del TEPJF
n el editorial de ayer se hacen diversas aseveraciones que considero necesario aclarar:
1. Se pretenden dirigir en mi contra acusaciones de falta de imparcialidad que se basan en el proyecto de resolución del pasado 28 de marzo en el que propongo revocar la decisión de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral del INE por dos razones: la autoridad electoral no tomó en cuenta los diversos medios de prueba aportados en la queja y porque resolvió desecharla con razones de fondo, para lo cual no tiene facultades legales. Además, no es preciso lo que se afirma en el editorial, el proyecto que someto a mis pares no propone revisar
el contenido del libro.
2. En el editorial, además del proyecto que se cita, pudieron haber considerado dos asuntos igualmente recientes. El pasado 20 de marzo presenté a la sala superior un proyecto de resolución que proponía confirmar el acuerdo de la Comisión de Quejas y Denuncias del INE que había propuesto desechar la queja contra las manifestaciones realizadas por el Presidente de la República en el evento del 5 de febrero pasado y la conferencia matutina del día siguiente, relacionadas con la presentación de sus iniciativas de modificaciones constitucionales y legales.
3. Así también, el pasado 28 de marzo circulé al pleno de la sala superior y solicité la publicación de un proyecto de resolución (SUP-REP-250/2024) en el que propongo revocar la determinación de la Comisión de Quejas y denuncias del INE mediante la cual ordenó al Presidente de la República editar o eliminar de sus plataformas las publicaciones relativas a la entrevista periodística concedida al canal Red Latinoamérica.
4. Por otra parte, a partir de una relación laboral que el editorial menciona, que a lo sumo duró nueve meses, se pretende argumentar en contra de mi imparcialidad sin hacer ningún análisis sobre mi trayectoria jurisdiccional de más de 11 años, desde que fui designado magistrado electoral del TEPJF, primero, como integrante de la sala regional Monterrey y, posteriormente, de la sala superior.
La versión completa en La Jornada en línea:
Reyes Rodríguez Mondragón,magistrado del TEPJF
Cumple 60 años golpe de Estado en Brasil
Hace 60 años, el 31 de marzo de 1964, dieron golpe de Estado en Brasil para derrocar al presidente progresista Joao Goulart.
Washington respaldó el golpe para destituir al presidente que impulsó la reforma agraria, de salud y educación. Realizó campaña de alfabetización, fortaleció el papel del Estado en la economía y mantuvo relaciones con Cuba y otros países socialistas.
Se instaló la dictadura militar con apoyo de Estados Unidos y duró 21 años (1964-85). Ese mismo día, una manifestación estudiantil fue reprimida en Sao Paulo y situaciones similares ocurrían en varias ciudades del país.
Washington tiene una larga historia de promoción de golpes de Estado, ahora los disfraza como golpes blandos. Así derrocaron a Dilma Rousseff en 2016 y encarcelaron a Lula da Silva en 2017.
De ahí la gravedad de que los candidatos de PRI-PAN-PRD, Xóchitl Gálvez y Santiago Taboada, hayan visitado EU para pedir en la OEA intervención en México con falsas acusaciones. Tomemos lecciones de la experiencia histórica.
Pablo Moctezuma Barragán
Denuncian invasión de predio en la Roma
El inmueble de Mérida 60, colonia Roma, alcaldía Cuauhtémoc, está invadido por gente que después introdujo a otras personas. Hay siete familias que creen tener un derecho que de acuerdo con la ley no está por encima del adquirido por el propietario legal. Ninguno puede despojar al legítimo dueño y reclamarlo como suyo, abusando de la confianza que se les dio, sin constituir un arrendamiento.
Todos los que habitan el inmueble saben que infringen la ley y están en el predio sin consentimiento, como quienes habitan el sótano, la planta baja y el primer piso: no pagan renta, solventan sólo los servicios como agua y luz, saben por el propietario y Protección Civil que el inmueble está dañado, a punto de derrumbarse y parcialmente colapsado, por lo que sus vidas corren riesgo.
Al deterioro se suman daños al inmueble por el mal uso que le dan. Lo importante, hay un dueño.
Las personas que están ahí buscan estrategias deshonestas para apoderarse del inmueble, como invadiéndolo y valiéndose de instituciones que, si bien asisten causas nobles como el Invi, carecen de todo principio legal para expropiar una propiedad que tiene dueño legítimo. Y si así lo hiciera, incurriría en un delito.
Por lo tanto, sólo buscan apoderarse de lo que no es suyo
Penélope Marcela Fernández Izaguirre, propietaria por sucesión
Invitación
Conferencia sobre la maternidad subrogada
El Colectivo Morena Chilangos invita a la conferencia Los vientres de alquiler o la maternidad subrogada desde los derechos humanos
, encabezada por Mónica Soto Elizaga, integrante de Feministas Socialistas Mx. Mañana a las 18 horas en el Albergue del Arte, Alberto Zamora 32, colonia Villa Coyoacán.
