Organizaciones de la sociedad civil que han participado en las audiencias públicas realizadas en la Cámara de Diputados para analizar la creación de la Guardia Nacional (GN), consideran una simulación el reciente anuncio del gobierno sobre un supuesto mando civil para esa nueva corporación de seguridad pública.

José Antonio Guevara Bermúdez, director de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH) dijo en entrevista con La Jornada que el anuncio del secretario de Seguridad Pública y Protección Ciudadana, Alfonso Durazo Montaño, sobre la modificación del diseño original de la Guardia Nacional para que tenga un mando civil es una simulación.

En realidad no están concediendo absolutamente nada. Siguen siendo policías y marinos militares, siguen siendo entrenados por las fuerzas armadas y estando alojados en el Ejército y en la Marina. El mando operativo no va a estar nunca en manos de los civiles, porque los militares han dicho que no se van a someter a un mando civil, sostuvo.

Y añadió: Se trata de una simulación porque lo que están haciendo es hacer creer a la opinión pública que están escuchando y siendo sensibles a las críticas de los expertos, de las organizaciones de la sociedad civil y de las víctimas y están supuestamente concediendo el mando civil, pero sabemos que no es así.

Explicó que el modelo de GN que plantean es una militarización que no solamente se plasma en el mando político, sino también en el mando operativo que, sostiene, no le han quitado a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena): Se refleja en el lugar de pertenencia de los efectivos, que siguen siendo militares y marinos, y en el entrenamiento de corte militar, con lo que eso implica: tratar de vencer a un enemigo. Además, se refleja en el hecho de que el presupuesto de la Guardia Nacional está alojado en la Sedena.

Agrega que lo que están concediendo es meramente decorativo. Dicen que el mando depende de la autoridad civil en manos del secretario de Seguridad Pública y del Presidente de la República, pero siempre han estado bajo esas órdenes; solamente puede ser así de acuerdo a la Constitución, porque él es el que tiene la facultad para disponer de la fuerza militar.

Doble mando

El abogado de derechos humanos Sergio Méndez Silva, fundador y director de la organización civil Justicia Pro Persona, indicó en entrevista que el anuncio de una autoridad civil indica que va a haber una situación de doble mando y, aparte, habrá integrantes de las fuerzas armadas que se formaron en el Ejército y son militares en funciones aunque los incorporen a la Guardia Nacional, porque eso obviamente nos salva; porque la policía naval se va a incorporar a la Guardia Nacional y va a haber otro mando militar. Y reitera: Se generará una situación de doble mando y eso está prohibido por la Constitución.

Coincide en que la propuesta del mando civil es una simulación y no es suficiente. Agrega que la propuesta sigue sin satisfacer a quienes nos hemos pronunciado en contra de la militarización de la Guardia Nacional, porque de todas maneras están proponiendo que toda la parte de formación, doctrinal, de capacitación y operación está en manos de la Sedena.

Explicó que hay un elemento de identidad del Estado, denominado pacifismo no militarista: Hay ciertos elementos que están en la Constitución que, en mi opinión, no pueden modificarse, ni siquiera por el Constituyente ordinario. Por ejemplo: somos una República, el Estado es laico, son elementos de identidad nacional. Y México es pacifista, con la idea de no intervención.

Añade: Modificar ese elemento de identidad con una reforma constitucional no sería competencia del Constituyente ordinario, sino del originario y, por tanto, tendría que convocarse a una discusión en todo el país con una mayoría muy amplia de la población. Tendría que haber una aprobación prácticamente unánime de una mayoría que podría votar en un referendo para avalar una modificación a la Constitución de este calibre.

Afirmó que ahora toca ver qué tanta capacidad tendrá el mando civil para contrarrestar la influencia del militar: Puede ocurrir que este anuncio sea sólo una especie de parapeto para desmontar las protestas, pero que por la vía de los hechos sean los militares los que controlan, y más si son ellos quienes van a capacitar y aplicar la doctrina militar, pues es la visión de la milicia sobre la forma de operar.

De manera contundente Méndez Silva afirma que la Constitución dice que en tiempos de paz los militares deben estar en sus cuarteles: En el esquema de seguridad pública no debe haber intervención de los mandos militares ni de militares en funciones.

Reforma constitucional innecesaria

Para Patricia Olamendi, de la Red Nacional de Refugios, el anuncio del mando civil fue una buena noticia dentro de la discusión de la reforma constitucional, porque eso quiere decir que ésta ya no es necesaria.

El problema es que no cambian la estructura de la composición de la Guardia Nacional: siguen siendo mayoritariamente las fuerzas militares quienes la compondrán, y esa es la preocupación. Para lo que quieren hacer no requieren de una reforma constitucional.

Asegura que el problema es que al modificar la Constitución pueden crear violaciones graves a los derechos humanos. Nada nos garantiza que el comportamiento de esta Guardia Nacional en la investigación de delitos del fuero común sea bueno. Les dan facultades de prevención. Es muy grave, rebasa todo.

Sostiene que lo más preocupante es que esta situación de excepción se vuelva permanente: ¿Cómo regresas a generar un mando civil? Resulta prácticamente imposible. En la vida real ningún militar va a tener de jefe a un civil, una persona que no sea militar. Decir que será un coordinador civil, pero que la composición será militar resulta muy complejo. Es lo mismo.

Por ello insistió en que lo importante sería no hacer la reforma constitucional y que el Congreso se tome el tiempo necesario para ver los verdaderos problemas: Nada nos garantiza que no se van a seguir cometiendo las mismas violaciones de derechos humanos. Tampoco hay acceso a la justicia. Las demandas de la mayoría de los ponentes es que no se apruebe esta reforma constitucional. Es demasiada intensa la reforma. Cada una de las palabras tiene un montón de significados y es muy complicado en este momento de probar.

Y añade: Estoy sorprendida de que la izquierda mexicana quiera tener al Ejército en las calles. Me parece una locura.

Guevara Bermúdez consideró inaceptable la reforma a la Constitución porque considera medidas para hacer frente a amenazas armadas, según el gobierno, como la delincuencia organizada.

“Si les quieren hacer frente de manera armada, entonces que utilicen el artículo 29 constitucional, que señala un régimen de controles para hacer frente a este tipo de enemigos. Están suspendiendo derechos de facto y además quieren incluir esa suspensión de facto en la Constitución”.

Expresa que la solución a largo plazo se la hemos estado ofreciendo desde hace años: es fortalecer el sistema nacional de seguridad pública, tener policías bien pagados, establecer mecanismos de control político y operativo internos y externos de las fuerzas de poder.

Aseguró que es evidente que las fuerzas armadas pusieron sus condiciones para poder trabajar con este gobierno: Y fue darles la seguridad constitucional para hacer lo que ellos consideran que es adecuado. No creo que este gobierno vaya a tomar una medida democrática responsable para diseñar una política de seguridad acorde para lo que el país necesita.

Indica que lo primero que les hemos pedido es que las discusiones sobre el modelo de seguridad se hagan sobre la base de evidencia. A nosotros nos han dicho que el Ejército es la única opción que tenemos y que sí va a dar los resultados. Pero hemos visto en estos pasados 20 años que no han dado resultados, ni siquiera para destruir plantíos ni para reducir el tráfico de drogas; al contrario: se han multiplicado las organizaciones criminales, el negocio del narcotráfico no se ha afectado y tiene la participación de militares.

Sobre la petición de la Sedena y la Marina para que los ciudadanos confíen en ellos, sostiene que es imposible por su pasado: Lo que ellos nos han mostrado en los pasados 40 años es que no tenemos por qué confiar en ellos: no han castigado a un solo militar o alto mando del Ejército o la Marina que ha cometido un abuso, por haber violado, torturado o desaparecido a ciudadanos mexicanos. ¿Por qué vamos a creer en ellos?

Aseveró que si el gobierno de Andrés Manuel López Obrador no corrige, los mexicanos vivirán otros seis años de abusos y excesos militares: Y estaremos en el periodo electoral en cinco años pidiendo a los candidatos que se comprometan con una agenda de combate a la impunidad, derecho a la verdad y de reparación a las víctimas. Es un escenario patético, igual que antes. No hay diferencia entre los gobiernos de los partidos Revolucionario Institucional, Acción Nacional y ahora Morena con su Cuarta Transformación.