El Consejo General del Instituto Electoral de Ciudad de México (IECM) inició consultas con sus órganos internos para generar escenarios financieros, de organización y tiempo en caso de que deba convocar a una elección extraordinaria para la alcaldía de Coyoacán, en tanto la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resuelve en las próximas horas el recurso contra la sentencia de la sala regional que anuló el proceso al acreditar uso de recursos públicos y violencia política de género.

El consejero Mauricio Huesca Rodríguez explicó que de confirmarse la sentencia el IECM tendrá que partir de las definiciones que tome la autoridad jurisdiccional.

Ayer acudieron a audiencias por separado en el TEPJF la ex candidata de Juntos Haremos Historia, María Rojo Incháustegui, con el equipos jurídico de Morena y PT, así como Manuel Negrete Arias, de la coalición Por la CDMX al Frente, acompañado de dirigentes del PRD.

A solicitud de ambas partes para exponer de viva voz sus alegatos, fueron recibidos por cuatro de los siete magistrados que integran el pleno: Indalfer Infante González, Reyes Rodríguez Mondragón, Mónica Aralí Soto Fregoso y Felipe de la Mata Pizaña, este último encargado de la ponencia a la que se turnó el recurso de reconsideración SUP-REC 1388 promovido por Negrete contra la sentencia.

Los magistrados se reunieron primero con Rojo, quien estuvo acompañada por Ángeles Correa de Lucio, Enrique Aguilar Sánchez y Valentín Guzmán Trujillo, por el PT, y el abogado Juan Romero Tenorio, de Morena.

Posteriormente recibieron a Negrete, quien llegó con el presidente nacional del PRD, Manuel Granados Covarrubias, y los diputados federal y local Mauricio Toledo Gutiérrez y Valentín Maldonado Salgado, respectivamente.

En el IECM, luego de las sesiones ordinaria y extraordinaria del Consejo General en las que rindieron protesta como representantes de los grupos parlamentarios de Morena y el PVEM en el Congreso de Ciudad de México, Donají Olivera Reyes y Teresa Ramos Arreola, respectivamente, Huesca Rodríguez explicó en entrevista que el costo de una nueva elección, de ratificarse la sentencia, dependerá de las definiciones que establezca el TEPJF. Se puede repetir a partir de una fase o todo el proceso, ¿de qué depende?, de dónde está la violación, cómo ordene la instancia jurisdiccional.

Explicó que de haberse decretado nulidad por violaciones graves en el cómputo de los resultados, lo que se tendría que reponer nuevamente es sólo la jornada electoral. Pero casos como el de Oaxaca, en el que hubo inelegibilidad de candidatas y candidatos por el incumplimiento de cuotas de género, se tiene que repetir desde el momento del registro de aspirantes.

En el caso de Coyoacán, en los términos en que hoy rigen la sentencia sujeta a definición, la violación está en el periodo de campaña, entonces se tendrá que reponer de ahí en adelante, incluso con los mismos candidatos, pero esas definiciones nos la tiene que dar la sala superior; también se debe incluir desde el periodo de registro para partidos y candidatos sin partido, en cuyo caso tendría que establecer un financiamiento para campañas.