Toluca, Méx.

El consejero Gabriel Corona exigió, de nueva cuenta, dar claridad a los recuentos de votos de la elección de gobernador y pidió al Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) que ofrezca una explicación convincente del porqué se redujo el número de paquetes que en un principio se habían identificado como susceptibles de volver a computarse voto por voto.

Asimismo, criticó la capacitación que se dio a los empleados del instituto encargados del Sistema de captura de los resultados electorales de las actas de escrutinio y cómputo (Sitraec) y de la captura del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP).

El posicionamiento de Corona detonó un largo debate en el que los demás consejeros y los representantes de PRI y Panal se le fueron prácticamente encima por cuestionar la labor del IEEM.

Errores inexplicables generaron dudas, afirma

Sin embargo, en su defensa, Corona argumentó que en algunos casos se cometieron errores inexplicables que han generado dudas sobre el proceso electoral.

Explicó que el Sitraec catalogó 5 mil 204 paquetes electorales como susceptibles para el recuento de votos, ya que cumplían alguna de las causales que fija la ley para la apertura de los paquetes.

Sin embargo, en los consejos distritales del IEEM sólo se permitió la apertura de 3 mil 324 paquetes para recuento, es decir, mil 880 menos de los que identificó el Sitraec.

Corona recalcó que el Instituto Nacional Electoral (INE) envió una notificación al IEEM en la que le pide la mayor apertura de paquetes para dar transparencia y certeza a los electores sobre el resultado, siempre y cuando se cumplan las causales de ley.

Entonces, dijo, no se entiende la reducción de 5 mil 204 a 3 mil 324 paquetes, cuando se han generado dudas sobre el resultado de la elección.

“El margen de error es muy grande y me hace pensar si la capacitación que recibieron quienes hicieron este diagnóstico fue la adecuada. Pero me preocupa más que los vocales distritales no atiendan o acaten determinaciones que adopta el Consejo General, porque ya lo hemos visto en otras ocasiones… es fundamental que haya un informe de cada consejo distrital donde se detalle por qué no se abrieron los paquetes que determinó el Sitraec para despejar cualquier duda”, manifestó el consejero.

Gabriel Corona mostró una serie de inconsistencias del PREP, que dejan dudas sobre su eficacia. Afirmó que en al menos una docena de casillas se duplicaron actas de escrutinio, lo cual resulta increíble y a todas luces es ilegal. En otros casos, agregó, se subieron al PREP actas de una sección que corresponden a otra.

Estos cuestionamientos al Sitraec y al PREP generaron que el resto de consejeros electorales se manifestaran contra los argumentos de Corona, que le reprocharon que ponga en duda el trabajo del personal del IEEM.

Al linchamiento verbal se unieron los representantes de PRI y Panal, quienes lo invitaron a presentar las quejas pertinentes si tiene elementos para dudar del trabajo del IEEM.

La consejera Palmira Tapia salió en defensa del PREP. Si bien reconoció que hubo errores humanos en la captura de algunos datos, dijo: No puedo aceptar, siquiera, que se sugiera que hubo una acción concertada para favorecer con ello a una fuerza política ni mucho menos que se asegure que se fraguó un fraude.

El presidente del IEEM, Pedro Zamudio, manifestó que los errores del PREP –que no es una herramienta legal ni es vinculante con el resultado de la elección– podrían quedar subsanados con el cómputo oficial de los votos.

Acerca de la reducción en el número de paquetes para el recuento de sufragios, señaló que se han abierto todos los que cumplieron con una de las causales que marca la ley.

Si se redujo el número inicial de 5 mil 204 a sólo 3 mil 324, es porque se comprobó que no estaban dentro de los supuestos para proceder al recuento, apuntó.