Por unanimidad, la Comisión Permanente solicitó una reunión de trabajo con el presidente el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), Julio Santaella Castell, y con el secretario ejecutivo del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), Gonzalo Hernández, para que expliquen: el primero, los motivos y el impacto del cambio de metodología en el levantamiento del Módulo de Condiciones Socioeconómicas, en 2015 y el segundo el impacto del cambio en el levantamiento.

Las reuniones se realizarán por separado ante la Tercera Comisión de la Permanente, y aunque aún no se acuerda la fecha, se dijo que serán la próxima semana.

En tribuna, el senador priísta Manuel Cavazos Lerma dijo: Desde agosto de 2015 le dijimos al director del Coneval y a Rosario Robles, (entonces) secretaria de Desarrollo Social, que la metodología que iban a emplear para medir la pobreza estaba equivocada; que tenía un lamentable sesgo, una gran subestimación, porque los cuestionarios no eran los adecuados y el método de captación y revalidación de los resultados no era correcto.

Agregó: Se empezaron a hacer los cambios, no en la metodología, sino en el trabajo de campo, y en ese trabajo de campo se les solicitó que si alguien decía que tenía ingresos de cero y si era visible, ilógico que tuviera ingresos cero, habría una segunda visita.

Esos cambios, aseveró el priísta, se los notificó al Inegi el Coneval, por ello no puede darse por desentendido; por eso es importante que venga aquí para ver qué pasó con esas sugerencias. Y estaba al frente de Inegi Eduardo Sojo, y no puede decir que se hizo de manera opaca, unilateral o poco confiable; por eso es importante que venga.

La presidenta de la comisión de Desarrollo Social del Senado, la perredista Iris Vianey Mendoza, destacó: “Pugnamos porque se presenten ambos titulares ante la Tercera Comisión de las Permanente a exponer qué motivó y cómo fue ese cambio; el trabajo debe hacerse sin ningún sesgo partidario o político.

“Nos alarma la decisión de regresar a los hogares que después de la encuesta afirmaron tener ingresos cero, porque es muy delgada la línea entre regresar a un hogar y decir: ‘A ver, tiene usted ingresos cero, pero tiene programas sociales, ¿o no les sirve el programa Prospera?, ¿no come sano, variado y suficiente?, ¿No tiene el programa de leche Diconsa?’”

Requerimos de mayor transparencia y que se nos informe cómo se tomó esa decisión.

Rocío Nahle, de Morena, destacó que lo que está a discusión es la falta de transparencia del Inegi para establecer nuevos criterios en la captación de información sobre los ingresos de los hogares y la importancia de permitir que las estadísticas sean comparables en el tiempo.

Esto nos conduce a una crisis de credibilidad de la información oficial. Sería desastroso que las cifras y criterios de dos instituciones del Estado estén bajo sospecha sobre metodologías laxas o hechas a modo para distorsionar la realidad que vivimos.