Será la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la que determinará si fue legal la decisión del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) de invalidar seis de las 20 preguntas que formaban parte de la segunda fase del 31 concurso interno de oposición para designar a cinco magistrados de circuito.

El ministro presidente del máximo tribunal –quien también preside el CJF– admitió a trámite la demanda de tres jueces de distrito (Alberto Díaz Díaz, José Arturo Porras Gutiérrez y Victorino Hernández Infante) que se inconformaron con la decisión de eliminar seis preguntas de dicho concurso de oposición, con la lista de los juzgadores que pasaron a la segunda ronda y demandan, incluso, la anulación del concurso por ilegítimo.

El pasado 23 de octubre el Diario Oficial de la Federación dio a conocer la decisión del pleno del CJF de eliminar para la segunda fase del concurso de oposición los reactivos tres, siete, 11, 13, 14 y 15, por considerar que no cuentan con la claridad, redacción y estructura idónea como pregunta-tema, de forma tal que su respuesta pueda ser comprensible y no implique la aplicación de la legislación o de un criterio jurídico obligatorio, ya que de ser así se privilegiaría la memorización para contestar a ordenamientos legales concretos.

Esta decisión se tradujo, por una parte, en que el ministro presidente solicitara la renuncia del director del Instituto de la Judicatura Federal, Julio César Vázquez Mellado –quien aprobó el examen de oposición–, la cual se oficializará en fecha próxima.

Por otro lado, que al pasar de 20 a 14 preguntas las calificaciones cambiaron y, por tanto, se llamara a una segunda fase a aspirantes que no fueron considerados inicialmente por no obtener 8.5 de calificación.

Sin embargo, tres de los concursantes que reprobaron la primer etapa del concurso presentaron su inconformidad ante la SCJN, la cual ya admitió la demanda y tendrá que resolver si la modificación hecha por el consejo fue válido o, en caso contrario, definir los alcances de su decisión.