Con 55 por ciento de la población mexicana conectada a Internet, algunos encuestadores pronosticaron que en estas campañas políticas se aprovechará ese medio para difundir muchos datos apócrifos, sin rigor y anónimos, que podrían influir en el ánimo de los votantes.

Ante las dificultades para regular lo que aparece en la web, las casas encuestadoras y estudiosos del tema propusieron ser más estrictos en la aplicación de sus códigos de ética, así como difundir sus estudios en los nuevos medios.

El gremio enfrenta además una crisis similar a la que vive la prensa con Internet, donde es muy fácil hacer estudios de opinión con otros parámetros. En Twitter, por ejemplo, se puede medir de inmediato el sentimiento de la gente después de un debate.

Este fue el panorama dado ayer por expertos y directivos de encuestadoras en un foro organizado por el Instituto Nacional Electoral (INE) y organizaciones de sondeos en el Instituto de investigaciones Jurídicas de la UNAM.

Luis Woldenberg, de la empresa Nodo, señaló que mucha gente repele la propaganda política difundida en los medios tradicionales por varias razones: existe fuerte depresión social, niveles de credibilidad muy bajos en las instituciones y saturación de espots.

Además, los candidatos al ver que no crecen sus niveles de conocimiento y aceptación recurrirán a estrategias de rumorología que llevarán a una degradación tonal de las campañas.

Paul Valdés, de Parámetro, planteó un compromiso ético para conformar observatorios electorales y promover la transparencia.

Edmundo Berumen defendió la tesis de que las encuestas difundidas en medios tradicionales no influyen en la población, pero puso en duda la validez de ello en medios virtuales. Se preguntó qué pasará con 8 o 12 por ciento de ciudadanos que decidan su voto en la casilla si el mismo día de la elección ven una encuesta en Internet, donde no se respete el veto de difusión.

Ricardo Becerra, del Instituto de Estudios para la Transición Democrática, planteó que los vaticinios de Berumen y Woldenberg ya se cumplieron. Hay casas e investigadores serios, pero hay quienes no lo son o dejaron de serlo.

Explicó que desde 2010 se ha multiplicado la publicación de estudios sin firma, con metodología irresponsable y erráticos en sus predicciones hasta 24 por ciento, y planteó que la autorregulación está fracasando hace tiempo.