El Poder Judicial de la Federación negó a un amparo a la farmacéutica Merck, que pretendía obtener la protección de la justicia federal para renovar por 20 años más la patente de un medicamento que se utiliza en los tratamientos contra el cáncer.

Asimismo, el juzgado octavo de distrito en materia administrativa también echó abajo la intención de la empresa de que ninguna otra compañía utilizara la sustancia activa del medicamento en cuestión en otros tratamientos.

En el juicio de amparo, Merck pretendía ampliar el alcance de una patente para el tratamiento del cáncer, e impugnaba la determinación del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial que le negó la protección sobre la sustancia, indicó el órgano jurisdiccional a través de la lista de acuerdos, aunque en la sentencia no hizo público el nombre de la compañía.

En la lista, el juzgado octavo de distrito expresó que atendiendo al derecho fundamental a la salud, se señala que la farmacéutica pretendía ampliar los alcances de la protección de la patente en perjuicio de los intereses de la población, pues la empresa únicamente tenía la patente sobre el tratamiento del cáncer, mas no del ingrediente o sustancia del medicamento.

Información proporcionada a través del Consejo de la Judicatura Federal refiere que en sus conclusiones el juzgado octavo de distrito consideró que la pretensión de la (empresa) quejosa generaría una práctica desleal y se violaría el derecho fundamental de acceso a los medicamentos y tratamientos en perjuicio de la población que padece dicha enfermedad (cáncer).

Asimismo, estableció que de ampliar la protección de la patente se obstaculizaría a terceras farmacéuticas producir la sustancia, para tratar, en su caso, otros padecimientos y la sentencia se dictó atendiendo a diversas observaciones de la Organización de Naciones Unidas relativas al derecho fundamental de acceso a la salud en relación al régimen de patentes.

La solicitud de amparo promovida por Farmacéutica Merck busca combatir, según los antecedentes del caso, lo estipulado en el artículo 47 bis del reglamento de la Ley de la Propiedad Industrial, así como la omisión, efectos y consecuencias de la Publicación de Patentes Vigentes de Medicamentos, de conformidad con el artículo 47 bis de la publicación del Reglamento de la Ley de la Propiedad Industrial, en la cual omitieron incluir la referida patente, identificada como métodos para inducir diferenciación terminal.