El juzgado primero de distrito y el tribunal colegiado del estado de Tabasco admitieron, respectivamente, dos amparos colectivos promovidos por la diputada Laura Itzel Castillo –quien juntó miles de firmas de opositores a la privatización de Petróleos Mexicanos– contra las concesiones de explotación en tres campos petroleros de la entidad en favor de las trasnacionales Schlumberger y Petrofac.

El argumento de ambos amparos refiere que las autoridades mexicanas han clasificado la información de las concesiones con carácter de reservada.

“Nosotros argumentamos que se está violando la Constitución, y que incluso a partir de los elementos que están considerando ellos no están tomando en cuenta que se está otorgando un porcentaje del petróleo en función de lo que se extrae.

Consideramos que esta fórmula significa la adopción de los denominados contratos de riesgo, o la participación de un porcentaje en las ventas, lo que implica la intervención directa del contratista en la renta petrolera, y esto es violatorio de la Constitución, señala la legisladora en entrevista.

El amparo colectivo que fue admitido en el juzgado primero de distrito con el número 514/2012 se ajusta a la reforma del artículo 17 de la Constitución en 2010. Con ella se permite impugnar a nivel colectivo cuando se considere que se violenta la ley.

Extranjeras beneficiadas

El caso se aplicó a la autorización de tres campos petroleros. Dos a la empresa escocesa Petrofac y el tercero que inicialmente se concedió a la mexicana Desarrolladora de Campos. No obstante en este caso le retiraron la concesión y se la reasignaron a la trasnacional Schlumberger.

La diputada expone que en el caso del amparo colectivo que se encuentra en el tribunal colegiado de Tabasco, tanto Petrofac y Schlumberger, secundadas por la Secretaría de Energía y Pemex, presentaron una impugnación. En el caso del amparo del juzgado primero aún no se interpone ninguna acción legal.

En el amparo 514/2012 no han impugnado, es probable que lo hagan. Lo que deseamos saber es si ya se está explotando este contrato, porque si nosotros llegamos a ganar el amparo, como empresas trasnacionales no les conviene comenzar a invertir y explotar, porque este asunto está tratándose a través de un juicio. En éste impugnamos también los términos y las condiciones que habían reservado, que son los términos de la concesión que se clasificó reservada.

–El fondo del amparo es la inconstitucionalidad de los contratos –se le inquirió.

–Este amparo colectivo está impugnando a Schlumberger y Petrofac, y nosotros debemos demostrar con pruebas. Lo importante es que se discuta el fondo del asunto: que estos contratos, efectivamente, son inconstitucionales.

–¿En qué estado legal se encuentra el amparo del tribunal colegiado?

–El otro amparo colectivo ya lo impugnaron pero ya lo mandaron a la sala de un tribunal colegiado, este es el 2195/2011, que fue impugnado por Guillermo Medina, y de Puebla lo mandaron a Tabasco, y ahí en Tabasco lo impugnó la Secretaría de Energía, Pemex y Petrofac.

–¿Qué significa que se hayan impugnado?

–En respuesta, lo que hizo el juez fue subirlo a tribunal colegiado. Los dos amparos ya están admitidos, y eso es un paso muy importante, es el fruto de un largo camino de esfuerzo de muchas personas por impedir que se continúe violando la soberanía nacional.