Considera un fiasco la prueba Enlace

os días 23 y 24 de mayo con gran pesar pude constatar que la aplicación de la prueba Enlace sigue siendo un gran fiasco. En el grupo que me tocó observar, en una escuela del DF, los niños de tercer grado llenaron los óvalos de la hoja de respuestas sin ton ni son, sin reflexionar, sin hacer operaciones matemáticas, de tal manera que lo que debían resolver en 40 minutos lo hacían en 10 o 15. Fue desesperante ver el poco o nulo interés de los pequeños por la prueba. En otro grupo se permitió que los niños rezagados en resolverla copiaran de la hoja de respuestas de los que ya habían terminado, o de plano se les dijeron algunas respuestas. Si lo que sucede en otras escuelas es similar y constante, ¿qué grado de confiabilidad tiene los resultados? ¿Es razonable que con base en ellos se den estímulos económicos a los docentes? ¿Es justo que se califique el logro educativo de las escuelas? ¿Es conveniente diseñar acciones de política educativa, si es que se diseñan? Como lo muestran los hechos, Enlace no ha sido factor para mejor la calidad de la educación, pues de 2006 a la fecha, ni las prácticas de enseñanza ni los resultados educativos han mejorado sustancialmente. ¿Cómo justificar los millones de pesos que se gastan en su aplicación?

sta es la segunda –privilegiada– ocasión en que me toca vivir para observar el estallido de una revolución espontánea, esa especie única de fenómeno social en el que la historia, como decía Marx, se concentra y acelera su paso. Se trata de un momento especial donde se conjugan los sentimientos, las causas, los agravios, los deseos, la furias y las esperanzas que habían estado sumergidas, se desatan en una gran oleada que busca el cambio súbito del orden establecido. Como las avenidas de un gran río, esas revueltas arrastran a su paso todo lo que encuentran, pero algunas, si vencen, son capaces de abrir nuevos cauces hacia terrenos más seguros. Nadie sabe cuándo o cómo van a comenzar. No son inevitables, pues en el aire se perciben señales de que algo puede o va a ocurrir, lo cual permite que se den reacomodos de fuerzas, actuaciones políticas que las frenen o las enciendan, pero únicamente las comprendemos a cabalidad cuando los acontecimientos son pasado y vemos los resultados.

l 19 y 20 de mayo se celebró, en el SIIS (Shanghai Institute for International Studies), y con el patrocinio de la FES (Friedrich Ebert Stiftung), fundación vinculada al Partido Social Demócrata alemán, un seminario para discutir, entre una docena de ponentes, invitados a título personal y provenientes de no menos de 10 países del G-20 (Grupo de los 20), las expectativas de la cumbre de noviembre próximo en Cannes de este principal foro para la cooperación económica y financiera multilateral, como se autoproclamó en Pittsburg. Dediqué mi anterior artículo a discutir los déficit de representatividad y legitimidad (R&L) que afectan al G-20, tema de la ponencia que presenté y que resultó, quizás, el asunto más controvertido de la reunión. Como más adelante se detalla, la opinión dominante fue que, en efecto, existe para el G-20 –como para el G-7, que se reúne esta semana en Dauville– un claro déficit de R&L.

s difícil escribir sobre los acontecimientos históricos cuando muchos de los protagonistas principales han fallecido o no están en condiciones de testimoniar sobre los hechos.

esde hace semanas se ha dado una intensa batalla por determinar las condiciones de funcionamiento de las empresas de telecomunicaciones. Se ha impuesto una multa multimillonaria a la empresa de Carlos Slim por prácticas monopólicas, al tiempo que se declara el interés gubernamental para que Telmex pueda operar un canal de tv abierta. Con esto se busca comunicar que el gobierno está tratando de poner orden en el sector. Aún más, Calderón declaró que Slim le simpatiza, pero que es su responsabilidad evitar monopolios.