Es una victoria del gobierno de Bush, estiman
Legales, los tribunales para juzgar a terroristas: corte de apelaciones
Washington, 15 de julio. Una corte de apelaciones estadunidense decidió hoy que los polémicos tribunales de excepción creados para juzgar a detenidos en la base de Guantánamo, Cuba, son legales, otorgándole así una victoria al gobierno del presidente George W. Bush por su manejo de los prisioneros de la "guerra contra el terrorismo".
El panel de tres jueces federales debía resolver el caso -examinado en abril- del ex chofer y guardaespaldas del líder de la red Al Qaeda, Osama Bin Laden, el yemení Salim Ahmed Hamdan, preso desde comienzos de 2002 en Guantánamo.
Detenido en Afganistán en noviembre de 2001, Hamdan, de 35 años, fue culpado de asesinato, terrorismo y conspiración para perpetrar ataques contra civiles, pero negó todos los cargos.
Además, fue el primer prisionero elegido por las autoridades castrenses para ser juzgado ante una "comisión militar", tribunal de excepción creado específicamente por el gobierno de Bush para juzgar a una docena de detenidos en la base naval.
La corte federal de apelaciones de Washington validó hoy la competencia de esos tribunales de excepción, apoyándose en una resolución del Congreso, promulgada después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, que incrementó los poderes del gobierno en materia de terrorismo.
Los abogados de Hamdan indicaron en un comunicado que apelarán la decisión, sin precisar si lo harán ante un tribunal o directamente ante la Suprema Corte, la más alta instancia judicial del país.
Según Neal Katyal, profesor de derecho en la Universidad Georgetown, y el comandante Charles Swift, principal consejero militar, la decisión "contradice 200 años de derecho constitucional" en Estados Unidos, al otorgarle "al presidente autoridad plena para desarrollar sin límite los tribunales militares, amenazando el sistema de derecho internacional aplicado a los conflictos bélicos en todo el mundo".
El juicio de Hamdan debería haber comenzado en diciembre pasado, pero a principios de noviembre un juez de la corte de distrito de Washington interrumpió el proceso, en un serio revés para el gobierno, al estimar que el procedimiento para juzgar a Hamdan no era justo porque el acusado no fue detenido según las normas legales.
La corte de apelaciones invalidó esa sentencia este viernes, al alegar que la Convención de Ginebra de 1949 sobre los derechos de los prisioneros de guerra no se aplica al ex chofer de Bin Laden.
El cuerpo afirmó que si Hamdan es condenado por un tribunal militar de excepción en Guantánamo, tiene la posibilidad de apelar ante un tribunal civil "después de haber agotado todos los recursos militares".
Los abogados del yemení sostuvieron en abril que una sentencia de un tribunal militar de excepción sería contraria a las reglas del derecho internacional.
James Robertson, juez de primera instancia de Washington, les dio la razón en noviembre, al decidir que las comisiones violarían los derechos de Hamdan y que éste no debería ser juzgado hasta que un cuerpo apropiado decida si es prisionero de guerra.
El gobierno estadunidense considera "combatientes enemigos" y no prisioneros de guerra a los presuntos miembros de Al Qaeda, y aduce que no combaten para un Estado que haya declarado formalmente la guerra a Estados Unidos.
Mientras, 15 detenidos en Guantánamo, donde hay 520 presos de la guerra contra Al Qaeda y el depuesto régimen talibán, fueron designados ahora para ser juzgados por comisiones militares.
Guantánamo ha estado en el centro de una creciente controversia en las últimas semanas tras conocerse investigaciones que indican abusos durante los interrogatorios y maltratos al Corán.