Es símbolo de la entrega del país a los grandes consorcios mundiales, advierte Montemayor

Wal-Mart en Teotihuacán, ''parte de la venta de garaje foxista''

En México están ausentes las autoridades; privan los gerentes, considera Ofelia Medina

Barba de Piña Chan y Ruy Sánchez deploran la falta de interés de Fox por el asunto

E. MONTAÑO, M. MAC MASTERS, M. RODRIGUEZ Y F. CAMACHO /Y II

La llegada de la trasnacional Wal-Mart a Teotihuacán se inscribe en "la venta de garaje'' en que se halla México, donde no hay autoridades, "sólo gerentes", coinciden el escritor Carlos Montemayor y la actriz Ofelia Medina. La Jornada consultó respecto de este polémico asunto a integrantes de la comunidad artística e intelectual. Estas son sus reacciones.

Carlos Montemayor, escritor: Creo que debemos reconsiderar algunos aspectos esenciales sobre responsabilidades en el otorgamiento de permisos de construcción para empresas de esa naturaleza. En primer término, no compete al INAH dictaminar sobre ningún tipo de construcción comercial ubicada en perímetros tan distantes de las zonas arqueológicas, como el C. Las responsabilidades de autorización corresponden a las autoridades municipales o a las entidades federativas. Las autoridades del estado de México son las responsables directas de esta concesión al Wal-Mart, no el INAH. En la medida en la que estemos atribuyendo la responsabilidad a autoridades que no corresponden con los cuerpos normativos aplicables estaremos facilitando que los verdaderos responsables sigan otorgando permisos de esa naturaleza.

''En segundo término, la ocupación de Wal-Mart en ese espacio obedece a un interés específico de explotar una de las riquezas históricas culturales mesoamericanas -no es sólo la apertura de un establecimiento más de una trasnacional, como Wal-Mart-; por tanto, la defensa de estos patrimonios históricos no puede concentrarse únicamente en una autoridad tan acotada como el INAH, sino fundamentalmente en instituciones municipales o de entidades federativas, que -en términos administrativos- son las que extienden estas autorizaciones. De tal manera que podríamos decir que los embates al INAH son una cortina de humo para desviar la atención de las verdaderas autoridades responsables, que son las del estado de México.

''En tercer lugar, es importante destacar que la inauguración de una tienda Wal-Mart en Teotihuacán es sólo un símbolo de la entrega del país a los grandes consorcios internacionales en muchas zonas, niveles y áreas económicas industriales, agrícolas y financieras.

''Debemos destacar que la minera San Xavier, una trasnacional que quiere explotar yacimientos de plata y oro a cielo abierto, a nueve kilómetros de la capital de San Luis Potosí, ha recibido un dictamen desfavorable de los jueces competentes, porque la explotación atentaría contra la seguridad, no sólo de los mantos acuíferos del valle de San Luis, sino también contra la salud de más de 2 millones de habitantes de esa zona, la integridad de la capital del estado, del cerro de San Pedro, la modificación total de los símbolos del escudo de San Luis Potosí y, finalmente, la devastación total y el desalojo de la capital del estado en menos de ocho años. Esta prohibición judicial para la explotación de los yacimientos de oro y plata del cerro de San Pedro para proteger al valle de San Luis contrasta con las declaraciones de las secretarías de Medio Ambiente y de Economía, que prefieren autorizar, a pesar de los mandatos de los jueces, la explotación en el cerro de San Pedro, porque consideran que 200 puestos de trabajo que abriría esa empresa son más importantes que la seguridad, la salud, la integridad y la memoria histórica de más de 2 millones de habitantes del valle de San Luis. Esta entrega de nuestros recursos, de nuestra historia y de nuestra salud a las trasnacionales es del mismo nivel en significación histórica que la entrega de Teotihuacán al mejor postor trasnacional.

''Estamos hablando, no de una equivocación de la política cultural del país ni mucho menos un fallo de las atribuciones del INAH; estamos hablando de un entreguismo, de una gran falla a nivel federal, a nivel de la Semarnat, de la Secretaría de Economía, y de la de Energía. El país está en venta de garaje, y Teotihuacán no es más que un pequeño incidente en la entrega total de México a las trasnacionales en aras de una modernización, de una reforma estructural del país que solamente desmantelará a la nación en beneficio de los grandes capitales trasnacionales.

''Insisto: no se trata de un error del INAH; se trata de una actitud generalizada del gobierno federal, fundamentalmente expresada, no a través del INAH, sino de la Presidencia de la República, las secretarías de Energía, de Economía, de Medio Ambientes, de Agricultura. Ante esta gran inercia, creo que nos estamos equivocando al creer que en el ojo del huracán está el INAH y no la propia administración foxista.''

Ofelia Medina, actriz: La llegada de las trasnacionales a sitios históricos se ha dado desde mucho antes. En mi tierra, en Yucatán, los Barbachano, desde los años 40, construyen los hoteles en medio de la zona arqueológica; es el cinismo total... Aunque antes eran mexicanos y ahora son las trasnacionales. ¿Cuáles autoridades? El INAH no es ninguna autoridad, y la señora Sari Bermúdez menos. No hay autoridades; son sólo gerentes. Son tan nefastos estos compinches... Aunque esto no es nada nuevo: en Yucatán fue el saqueo de la zona arqueológica que hoy es Tulum. Me niego a dar por hecho la permanencia del Wal-Mart si existe un poco de cordura. Hay decisiones que se pueden echar para atrás. Lo que me parece nefasto es la cantidad de gente que hizo cola y que se pegó por entrar. Están tan estupidizados por los medios de comunicación que creen que tener un Walt-Mart es signo de estatus. Los pobres mexicanos perdieron la cabeza y la razón. Nada es irreversible; todavía habrá alguna manera de echarlo para atrás.

Beatriz Barba de Piña Chan, arqueóloga: El señor presidente Fox ha hecho de las suyas en cuanto a favorecer trasnacionales se refiere. El y su gabinete no están a la altura de lo que México necesita. Yo formo parte del INAH, soy arqueóloga, y como tal he estado muy interesada en el problema. El INAH no ha podido suspender la creación de este centro, porque esta fuera de sus posibilidades, no puede meter las manos. Creo que el INAH cumplió ampliamente en todo lo que ha podido y su actuación queda impecable. Si a la gente no le parece justo, debe recurrir a las autoridades y a las leyes. La legislación sobre la que actúa el INAH podría modificarse. Como apasionada de la arqueología, claro que me molesta la intromisión del capital extranjero; es profundamente indignante, pero no encuentro cómo parar la situación si no es como marca la ley.

Alberto Ruy Sánchez, escritor: Es evidente que se trata de un problema legal: la existencia de Wal-Mart pone en cuestión algunas de las implicaciones del Tratado de Libre Comercio, de la globalización, de la fisonomía que queremos dar a nuestro mundo. Vicente Fox no ha querido nada, es un señor al que le escriben las cosas; no creo que ni siquiera hayan pensado en una respuesta a la carta que enviamos. Hay un problema fundamental que ni siquiera el INAH puede intervenir en ese nivel. Estoy en contra de que se culpe al INAH de todo esto y que se use para sacrificar gente; este es un asunto de mucho más alto nivel que tiene que ver con la cara y el carácter que queremos darle a nuestro país. Es cierto que no están haciendo nada ilegal, pero el problema es más profundo. Las instancias que dieron su aprobación, incluyendo a la UNESCO e ICOMOS, tienen razón, pero debemos cuestionar qué hay más allá y ver qué va a pasar en el futuro. Es también una coyuntura en la que se despiertan muchos oportunismos. Se sabe que los concentradores de bodegas forman parte de la protesta, pero están defendiendo sus intereses. No basta con una oposición legal. Hay que recordar que para lograr que Mc Donald's no se instalara en Oaxaca se cambiaron las leyes, pero no corresponde al INAH; cambiarlas corresponde al Presidente, es su responsabilidad proponerlo e ir al Congreso a decirlo. No es un problema administrativo, es un problema de gobierno, y no es responsabilidad del INAH; el INAH ha cumplido, pero están usando a la dependencia como chivo expiatorio.

Aline Petterson, escritora: Doy por bueno el hecho de que a lo mejor no hay grandes vestigios arqueológicos. Pensé cuál es el problema que me causa a mí este asunto: es el hecho de pensar que se sobrepone una cultura mercantil globalizada sobre un centro que, aunque directamente quizá no afecte, culturalmente es una imposición sobre una tradición cultural mexicana. A lo mejor no es que se defienda nada, a lo mejor no había nada abajo, es simplemente lo que ellos dicen: "ahí donde tienen sus pirámides les ponemos un supermercado, que los pequeños comerciantes se arruinen; es la ley de la globalización". Eso es lo que me causa conflicto. También entiendo que el empleo de los supermercados en general es una forma de compra a la que el país está acostumbrado. Creo que lo que ha alterado tanto, más allá de la cuestión arqueológica, es la sobreimposición de lo mercantil trasnacional sobre un sitio que ha sido uno de los sitios más importantes de México. Eso es lo que debería someterse a debate, porque creo que en el fondo no es que se afecte tanto; lo que indigna es este pensamiento de "barremos con todo, no nos importa, tenemos más dinero y así son las reglas de mercado que nosotros les imponemos sobre su sitio".

Rogelio Cuéllar, fotógrafo: Creo que la apertura de la tienda es el resultado de muchos vicios, sobre todo de las autoridades que lo permitieron. Hay una gran negligencia frente al patrimonio cultural de México, y eso lo podemos ver no sólo en Teotihuacán, sino también en el Centro Histórico y Mitla. Es impresionante que no haya una regulación para dar prioridad al patrimonio cultural del país. La supuesta imagen de Fox como promotor de la cultura en realidad nunca se ha concretado. La instalación del Wal-Mart es sólo un "pelito más al gato" en la actitud de Fox. Aunque la cultura y la participación de las empresas no están peleadas entre sí, este sexenio quedará marcado en este terreno en sentido negativo.

Fernando Gálvez, crítico de arte: Desde que tomó posesión y con sus primeras declaraciones en torno a la cultura, Fox ha pasado a la historia como el presidente más ignorante de México. Si la encomienda que da la Constitución a las instancias que encabeza es la protección de los bienes culturales y la promoción de los mismos, debería ser el promotor de leyes más estrictas para defender el patrimonio, y no lo ha hecho. Además, si esto lo justificara a él y a su equipo (las lagunas jurídicas), entonces ¿por qué autoridades anteriores sí han podido cumplir con la misma encomienda? (...) La impunidad ya es algo generalizado en México, más aún cuando se trata de grandes negocios. La ley en México sólo se aplica a los jodidos. El jueves nos reunimos con el maestro Toledo para visitar a unos campesinos que se han visto afectados por un desarrollo de Casas Geo. Al término de la reunión, los agentes judiciales ya estaban esperando a los campesinos. A la empresa, al contrario; los representantes del gobierno han actuado como representantes de la empresa. Es lo mismo que sucede en estos casos. Fox parece que no existe; en ningún momento respondió (a la carta que le enviaron los intelectuales) ni actuó, y así ha sido su sexenio. No se ve la figura presidencial, no está en los temas de importancia social, cultural, económico, político. No toma decisiones y vive en un autismo total. Nada más llega a firmar acuerdos, los cuales se contradicen inmediatamente con sus actos".