Ello no impediría que sea detenido, asegura

Desestima Bátiz posible amparo del ex legislador

''Ignoramos cuántos recursos presentó'', indica

AGUSTIN SALGADO

El procurador general de Justicia del Distrito Federal, Bernardo Bátiz Vázquez, reconoció que la dependencia a su cargo no tiene conocimiento de cuántos amparos ha tramitado René Juvenal Bejarano Martínez, pero descartó que este recurso legal le impida a la Policía Judicial capitalina detener al ex diputado local en cuanto se obsequie la orden de aprehensión correspondiente.

''Los amparos o el amparo, no sabemos si son uno o varios, ya que no nos han notificado al respecto, por regla general no impiden la presentación ante un juez'', aseveró Bátiz al término de la reunión del gabinete de Seguridad y Procuración de Justicia.

Explicó que esta figura jurídica (el amparo) se creó para proteger a los ciudadanos de decisiones de las autoridades que violenten sus derechos humanos.

''Alguien de su equipo solicitó un amparo ante un juez del estado de Hidalgo. A la Procuraduría del Distrito Federal no se le ha notificado al respecto. Hasta no conocerlo no podemos saber contra qué actos concretos se amparó. Imaginamos, porque es una práctica común entre los litigantes, que se amparó contra la orden de presentación y contra la de aprehensión.

''De cualquier manera, tratándose de un delito grave (manejo de recursos de procedencia ilícita), no habrá posibilidades de que produzca efectos el amparo. Inclusive si se dicta la suspensión quedará a disposición del juez en el reclusorio'', abundó el procurador capitalino.

Por otra parte, Bátiz Vázquez recordó que durante el proceso de desafuero a Jorge Díaz Serrano, él (el actual procurador) era diputado y reveló que una de las diferencias que ocurrieron entre aquel juicio de procedencia y el que ocurrió anteayer fue que en la primera ocasión el acusado asumió una responsabilidad ''que quizá le correspondía a otro. Se trataba de la compra de unos barcos sin las especificaciones necesarias. Yo voté a favor del desafuero, y no sólo en el pleno, sino también en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, porque parecía que no había duda que se había cometido un fraude en contra de Petróleos Mexicanos''.

Agregó: ''La defensa (de Díaz Serrano) en algún momento insinuó que él había actuado por consigna, por indicación de algún superior, que no podía ser entonces más que el presidente de la República, pero nunca lo expusieron como defensa formal, así que el ex director de Pemex probablemente asumió la responsabilidad que quizá correspondía a otro''.