Carta al director de Conacyt

Señora directora: Solicitamos que publique el presente documento, dirigido al director del Conacyt, Jaime Parada.

Los abajo firmantes manifestamos nuestro desacuerdo con los términos en que fue emitida la Convocatoria de Investigación Científica Básica 2004. En específico nos referimos al apartado 1.2 de los Términos de Referencia, en el cual sólo se considera el apoyo en infraestructura a iniciativas de profesores-investigadores jóvenes (1.2b) y de profesores-investigadores consolidados (1.2 c), dejando fuera por razones que no se indican tanto a candidatos a investigador como a investigadores nacionales nivel I del SNI, siendo éstos el componente más reciente y prometedor de la investigación en el país.

De acuerdo con la división que la propia convocatoria plantea, es de esperar que hubiera no sólo apoyo para los investigadores recién graduados (jóvenes) y los ya consolidados, sino para quienes sin ser considerados dentro de una u otra de estas categorías también participan en la investigación científica del país. Este hecho resulta contradictorio si consideramos que el propio sistema les ha otorgado la distinción como reconocimiento al desarrollo de tal actividad. Consideramos que esta disposición repercutirá de manera negativa en el desarrollo de la investigación en el país y en la de los propios afectados, ya que se trata de una acción discriminatoria que coarta su libertad de desarrollo profesional. Por ello, creemos que tal medida restrictiva tendrá por consecuencia una disminución drástica en la capacidad científica del país. Pensamos que es a los futuros investigadores a quienes se tiene necesariamente que apoyar y promover, de lo contrario se estará poniendo en riesgo el futuro de la investigación en México.

La percepción de la comunidad científica es que esta acción viene a sumarse a otras que en conjunto tienen la clara tendencia de limitar cada vez más los ya de por sí insuficientes aumentos en el presupuesto destinado a este rubro. Esta respuesta del gobierno ante la situación económica que hoy vive el país lo dañará letalmente en el futuro puesto que el sustento del desarrollo científico y tecnológico de México en el largo plazo deberá ser su planta de investigadores. Hay que invertir hoy en su formación, consolidación y en sus actividades de investigación para contar con ellos en el futuro.

Jorge Ramírez Solís, nivel III del SNI; Luz Elena Vera Avila, nivel II; José Alfredo Vázquez Martínez, nivel I; Eugenia Corvera Poiré, nivel I; Alberto Tecante Coronel, nivel II; Jorge Vázquez Ramos, nivel III; Miguel Costas Basín, nivel III; Eduardo Bárzana García, nivel III; Rachel Mata Essayag, nivel III; Marco Antonio Cerbón Cervantes, nivel III, todos de la Facultad de Química de la UNAM, y otros 198 miembros del SNI

Respuesta de la PGJDF a Carlos Mendoza

Señora directora: Agradeceré la publicación de esta carta, en respuesta al cuestionamiento que de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) hace el señor Carlos Mendoza, que fundamenta en el ejemplo de tres casos en los que dice tuvo conocimiento "directo y serio".

En la procuraduría no ponemos en tela de juicio ni la calidad del señor Mendoza como productor independiente de videos, en lo que sin duda ha destacado, ni tampoco su buena fe; lo que cuestionamos son sus juicios sobre asuntos que sólo conoce parcialmente, y en algún caso sólo de oídas, como él mismo asegura.

Su primer crítica se refiere a un dictamen que presentó la procuraduría en el juicio de procedencia en contra del señor Bejarano; su posición es explicable, dado que él fue perito de la defensa. La afirmación del procurador, respecto de la prueba de videos, puede ser poco clara por tratarse de una respuesta en una entrevista de prensa improvisada; sin embargo, la contundencia de la prueba a que hace referencia debe entenderse en el sentido de que independientemente de alteraciones de imagen (el ocultamiento de una cara y el agregado de una fecha), los hechos que constan en el video, la entrega de dinero de Ahumada a Bejarano y el diálogo entre ambos personajes no han sido objetados y sí en cambio reconocidos expresamente.

En cuanto al caso Digna Ochoa, que el mismo señor Mendoza dice conocer por testimonio de personas cercanas a la investigación, no hay mucho que decir, tan sólo que es excesivo afirmar que se dio "carpetazo" al asunto; carpetazo se dice de un expediente que se archiva sin más, sin darle curso al asunto. En el caso, se hizo una primera investigación y se repitió toda la averiguación a solicitud de los inconformes; en ambos casos, se llegó después de un amplio y exhaustivo trabajo técnico a la misma conclusión: la defensora de derechos humanos se privó a sí misma de la vida.

Finalmente, en cuanto al señor Herrerías le aclaro lo siguiente: tenemos dos averiguaciones en contra de esta persona. En una de ellas, por amenazas, se decretó el no ejercicio de la acción penal, por falta de elementos, y quien hizo la denuncia pudo en su momento interponer un recurso pero no lo hizo. Sin embargo, de haber algún nuevo dato que lo justifique, se puede, por acuerdo del procurador, abrir nuevamente la averiguación. Hay otra averiguación previa, por fraude, en la que consta una fotostática en la parte ilegible, que no es prueba suficiente. Esta averiguación está abierta aún, en espera de nuevos elementos probatorios, o aclaraciones, por parte de la asociación denunciante.

Cabe aclarar al señor Mendoza que hay flagrancia en un delito cuando se detiene al delincuente en el momento en el que está cometiendo el ilícito o inmediatamente después; a un jurista le daría "bochorno" decir que hay flagrancia cuando no la hay, pero se disculpa el equívoco a quien no tiene la obligación de usar términos técnicos jurídicos con la precisión debida.

Atentamente.

Héctor Ramos Aguilar, director general de Comunicación Social

Impide Wal-Mart labor de reportera gráfica de La Jornada

Señora directora: Hago de su conocimiento los hechos que ocurrieron ayer, durante la inauguración de la tienda Bodega Aurrerá de la cadena Wal-Mart ubicada en Teotihuacán.

El personal de comunicación social de dicha empresa me impidió el ingreso a la inauguración oficial, al saber que yo trabajo para La Jornada, argumentando que este periódico no tenía permiso, por lo que a su vez ellos tendrían problemas; no obstante, se permitió el acceso a los otros medios.

Atentamente

María Meléndrez Parada, reportera gráfica