Según sondeos, el electorado prefiere el estilo directo del actual jefe de la Casa Blanca

Esta noche, primer debate entre Bush y Kerry en busca de la presidencia de EU

El aspirante demócrata se desenvuelve mejor cuando sabe que va perdiendo, dicen asesores

JIM CASON Y DAVID BROOKS CORRESPONSALES

Washington y Nueva York, 29 de septiembre. La última oportunidad para que el candidato presidencial demócrata, John Kerry, logre convencer al electorado que sería la mejor opción para el país en los comicios de noviembre podría ser la noche del jueves, cuando enfrentará al presidente George W. Bush, en el primero de tres debates transmitidos en vivo por los medios a nivel nacional.

A sólo 33 días para las elecciones casi todas las encuestas del último mes han registrado que Bush goza de una ventaja consistente de entre 6 y 8 puntos contra su opositor demócrata. Pero estas mismas encuestas también revelan que Bush es vulnerable, ya que los votantes expresan su descontento por la guerra en Irak y el estado de la economía estadunidense.

Simpatizantes de Kerry señalan que tiene reputación de saber combatir cuando está perdiendo y que de manera consistente ha ganado sus pugnas electorales a lo largo de su carrera política en las rectas finales. "Si esto fuera una contienda de boxeo, podría estar perdiendo en las calificaciones en los primeros 5 ó 6 rounds", explicó Dan Payne, un viejo asesor de Kerry en entrevista con el New York Times. "Pero entonces se da cuenta que 'yo podría perder esto si no hago algo con mayor fuerza', y resucita y así puede acabar con un opositor".

El debate este jueves en la Universidad de Miami está enfocado sobre política exterior, el tema que los votantes han expresado como la razón más importante para relegir a Bush. Para combatir esta percepción, Kerry abandonó recientemente el enfoque sobre la economía estadunidense para intensificar su crítica a la política exterior de Bush, la cual, dice, llevará a más bajas estadunidenses, otro Vietnam en Irak, un programa de servicio militar involuntario y hasta una mayor posibilidad de un ataque nuclear contra Estados Unidos.

Estos mismos temas estarán presentes en el debate, cuando los simpatizantes de Kerry dicen que el público tendrá otra oportunidad para ver el candidato "real". Kerry, señalan, sólo ha sido derrotado electoralmente una vez en su carrera como político, y eso sucedió en 1972.

Más forma que fondo

Pero los debates presidenciales televisados -y muy coreografiados- se tratan mucho menos sobre contenido, hechos y conocimiento, sino sobre las percepciones proyectadas al público nacional. Ambas campañas han trabajado incesantemente para estructurar cada detalle de los debates para favorecer a su candidato, negociando todo desde los ángulos de las tomas de las cámaras, el tamaño y altura de los podios y el formato, incluidos los límites de tiempo para las declaraciones y respuestas.

"Se les llama debates, pero no lo son", afirmó la experta republicana Sheila Tate al Washington Post. Señaló que los debates más bien son "plataformas sobre las cuales los candidatos se posicionan" para un público de votantes indecisos quienes, según las investigaciones, reaccionan dependiendo más de su ánimo y simpatía que de un análisis del intercambio verbal.

Con esto en mente, los negociadores republicanos para estos tres debates intentaron definir todo, incluso hasta qué imágenes podrían proyectar las cámaras durante los debates y evitar que ambos candidatos tuvieran un intercambio frente a frente. Al final, estas demandas fueron rechazadas por la comisión de debates presidenciales que supervisa este proceso.

Aunque Kerry fue campeón de debates de la Universidad de Yale y ha logrado derrotar a contrincantes políticos en debates a lo largo de casi 20 años, simpatizantes de Kerry reconocen que Bush también es maestro de este arte con un estilo que ha tumbado a opositores mucho más inteligentes que él, incluyendo la ex gobernadora de Texas Ann Richards y el candidato presidencial demócrata Al Gore. "Bush jamás ha perdido un debate, que yo acuerde", comentó el estratega demócrata Chuck Dolan en entrevista con el Post. "Es muy frío, se mantiene sobre el mensaje. Aborda los debates de manera muy diferente a la mayoría de los políticos".

A Bush nunca se le ha conocido como un experto sobre los detalles complejos de política y de hecho, según su propia confesión, no lee mucho, y a pesar de las burlas sobre sus constantes errores al hablar, sus contrincantes anteriores advierten que es un error menospreciar su talento.

El secreto del estilo de debate de Bush es la sencillez, explicó el profesor de literatura Stanley Fish de la Universidad de Illinois. Fish reporta que distribuyó segmentos de discursos recientes de Bush y Kerry a estudiantes de primer año en su universidad y les preguntó, exclusivamente sobre la base de estos discursos, por cuál candidato votarían.

Bush ganó en una votación de 13 contra dos.

"El análisis fue devastador", escribió Fish en un artículo en el New York Times. "Bush, señalaron los estudiantes, empieza con una frase temática perfecta: 'nuestra estrategia está triunfando', que establece bien un primer párrafo describiendo cómo las condiciones en Afganistán, Irak, Libia, Pakistán y Arabia Saudita asistieron a los terroristas". El párrafo concluye con una declaración afirmativa: "América y el mundo están más seguros".

En comparación, Kerry constantemente hace preguntas complicadas ante su público antes de ofrecer información y su punto de vista. "Como resultado, su público se siente estúpido", dice Fish. Sus estudiantes calificaron a Kerry de "confuso", "difícil de entender" y alguien que "no puede presentar claramente el punto".

Fish rechaza la idea de que la sencillez de las declaraciones de Bush manifiestan una mente simplista y la carencia de sofisticación. "Si no puedes explicar una idea o una política de manera simple en una o dos frases, la idea no te pertenece. Las palabras no son sólo la ropa cosmética de una integridad subyacente; son los vehículos operacionales de esa integridad, la manifestación visible del carácter ante el cual los demás responden. Y si las palabras que usas se deshacen, suenan huecas, se esfuman y suenan como si llegaran de ninguna parte o de cualquier parte (esto es la misma cosa), crecerá la sospecha de que lo que carecen es lo que tú careces, y nadie te seguirá".

El "poder" de Bush

Ann Richards descubrió el poder del estilo de Bush durante la elección a gobernador de Texas. Durante el debate clave, Bush fue interrogado sobre su posición en el tema de los casinos. "Me opongo a los casinos", contestó y se sentó, aunque todavía le restaba tiempo para responder. Richards también dijo que se oponía, pero después dio una amplia explicación sobre por qué un gobernador podría no tener el poder para incidir sobre el tema. Bush ahora tenía 30 segundos para responder. "Me opongo a los casinos", fue lo único que dijo.

Este breve intercambio fue considerado decisivo en la elección de gobernador ese año. Bush proyectó la imagen de un político decisivo, firme y confiable. Richards, la sabia y veterana política, todo lo opuesto. Bush ha empleado esta técnica -dar respuestas simples y directas- durante toda su carrera política. Por ejemplo, este año fue interrogado constantemente sobre el fracaso en la búsqueda de armas de destrucción masiva en Irak. Bush, casi siempre, responde algo como "Saddam Hussein era un tipo malévolo, uso gas contra su propio pueblo. El mundo está mejor sin él en el poder".

Kerry recientemente ha intentado simplificar su mensaje. Por ejemplo, ya limita las explicaciones de su razonamiento político. Esta última semana ha tratado de responder a este mismo tema con el mensaje de ¿dónde está Osama? "George Bush dio prioridad a Saddam Hussein. Mi prioridad hubiera sido Osama Bin Laden". Los televidentes tendrán que juzgar si esto funcionará esta noche del jueves.

A este debate seguirá otro el viernes 8 de octubre en San Luis y un tercero y último el miércoles 13 de octubre en Arizona.