ƑPor qué se sigue sacrificando el desarrollo rural?, preguntan

Disgusto de organismos del campo por el plan presupuestal de Fox

MATILDE PEREZ U.

La propuesta de presupuesto del gobierno federal para las secretarías de Agricultura y de Reforma Agraria disgustó a integrantes del Frente Sindical Campesino y Social (FSCS) y del Congreso Agrario Permanente (CAP), ya que los recursos asignados para este año fueron 3.7 por ciento inferiores en términos reales a los autorizados para 2003, y los sugeridos para el próximo rebasan dicho porcentaje.

''Los productores invirtieron sus escasos recursos en la siembra del ciclo primavera verano, pues los apoyos no han llegado; Ƒqué pretende el gobierno que hagan para 2005 con recursos inferiores?'', preguntó Marco Antonio Ortiz, de la Central de Organizaciones Campesinas y Populares (Coduc).

Para 2005, el gobierno federal propuso que a la Secretaría de Agricultura se le asignaran 37 mil 140.9 millones de pesos, cifra casi 10 por ciento inferior al ejercicio de este año, y para la Reforma Agraria 2 mil 859.8 millones de pesos, es decir, unos mil millones de pesos menos que los designados para este año. ''ƑPor qué el gobierno sigue sacrificando el desarrollo rural?'', preguntaron los dirigentes campesinos.

A su vez, el dirigente de la Confederación Nacional Campesina, Heladio Ramírez, llamó al gobierno del presidente Vicente Fox a reorganizar la economía agropecuaria. Marco Antonio Ortiz, de la Coduc, agregó que en diciembre de 2003 la Cámara de Diputados autorizó 10 mil 800 millones de pesos adicionales al presupuesto, pero ello apenas se cristalizó en abril en un acuerdo de las comisiones unidas, ya que el gobierno se había negado a aplicar esos recursos; incluso se asignaron 2 mil millones de pesos más, pero a la fecha no se han entregado.

La insistencia de las organizaciones en que los recursos se aplicaran tomando en cuenta los ciclos agrícolas y necesidades rurales sigue en el ''banco del olvido'', pues el rezago en el ejercicio presupuestal, particularmente de Agricultura, es escandaloso. ''Javier Usabiaga (titular de Sagarpa) afirma que ya se ejerció casi 99 por ciento del presupuesto; eso es falso, ya que si se excluye al Procampo, los avances de la aplicación de los recursos para los campesinos es de 17 por ciento, pero de ello menos de 5 por ciento ha llegado a las manos de los productores.''

Faltan las reglas de operación para los programas: fondo de apoyo a la consolidación de empresas comercializadoras de productores; apoyos a despachos de profesionistas certificados, citricultura y guayaba; fomento agrícola (caña de azúcar); reconversión pesquera del Golfo de México; fondo de contingencia agroseguro; apoyo a la productividad de frijol; programas porcícola y ovino caprino, y fondo de apoyo al sistema producto.

De acuerdo con el análisis realizado por el FSCS, faltan por asignar mil 503.7 millones de pesos a los programas sustantivos acordados en las comisiones unidas de la Cámara de Diputados. La agrupación desmintió que, como lo han señalado funcionarios de Sagarpa, el atraso se deba a la federalización de los recursos. ''Es falso, se aprobó una federalización parcial, ya que del total sólo 11.38 por ciento fue destinado a los estados para su aplicación.''

A manera de ejemplo del grave atraso en la aplicación de los recursos indicó que no se ha ejercido el monto destinado al fondo de apoyo a organizaciones sociales y agropecuarias; en Procampo capitaliza se aplicó 15 por ciento; Alianza para el Campo, 10 por ciento; fondo de apoyo a la competitividad de ramas productivas 2, y otros esquemas de apoyo 9 por ciento.