La nota diplomática presentada ayer por la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) ante el gobierno de Cuba en relación con la deportación a México de Carlos Ahumada Kurtz constituye una cadena de despropósitos, obviedades y saltos fuera de lugar, que suscita entre la ciudadanía nuevas sospechas y temores, y sólo contribuye al ahondamiento del estado de confusión que reina sobre este asunto.

En primer término, ha de señalarse que no corresponde a la cancillería mexicana dilucidar si existió o no complot en los presuntos delitos y en la difusión de videos protagonizados por Carlos Ahumada, pues el esclarecimiento de tales sucesos corresponde a las autoridades de las procuradurías General de Justicia del Distrito Federal y General de la República (PGR) así como al juez encargado del proceso penal contra el empresario detenido.

Según la SRE, las afirmaciones del Ministerio de Asuntos Exteriores de Cuba sobre los "severos daños" que el proceso de extradición de Ahumada podría haber causado al país caribeño tienen la intención de confundir a la opinión pública y justificar la deportación del detenido, un trámite menos complejo que el que habría sido necesario para extraditarlo a México. Sin embargo, la cancillería basa sus acusaciones en inferencias y especulaciones, pues en su comunicado no explica por qué resultaría confuso para la ciudadanía que Cuba decidiera deslindarse del caso Ahumada mediante el trámite expedito de la deportación, máxime cuando en ningún momento las autoridades mexicanas impugnaron la validez jurídica de tal determinación de La Habana. En este sentido, la SRE incurre en las mismas prácticas que critica
en su contraparte cubana: realizar formulaciones crípticas y confusas sin mostrar pruebas que fundamenten tales alegatos. ¿Por qué desde Tlatelolco no se exhiben datos objetivos que confirmen sus acusaciones? ¿Cómo quedaría la credibilidad del gobierno mexicano si las autoridades cubanas mostraran las pruebas que la cancillería exige?

Además, la SRE se rasga las vestiduras cuando califica de injerencia en los asuntos internos de México las formulaciones cubanas, que indican que "los hechos relacionados con el señor Ahumada Kurtz y el escándalo público desatado en torno a ellos" tienen una connotación política, pero omite que tales conclusiones resultan obvias y de conocimiento general, pues han sido las propias autoridades federales -incluida la cancillería- las que han conferido un sentido político a tal asunto. Para ilustrar esta circunstancia basta recordar el diferendo recientemente surgido entre el Ejecutivo federal y el gobierno capitalino, y las declaraciones hostiles contra Andrés Manuel López Obrador emitidas por numerosos personajes panistas. El gobierno cubano no hace sino señalar sucesos de sobra conocidos por la sociedad mexicana.

Finalmente, el extrañamiento de la SRE por las divergencias existentes entre las supuestas declaraciones de Ahumada recogidas en el comunicado cubano y lo que éste declaró ante los medios mexicanos antes de viajar a esa isla resulta disparatado, pues el empresario viajó a La Habana el 27 de febrero, mientras el video de Gustavo Ponce apostando en Las Vegas se transmitió por un canal de televisión el primero de marzo y el de René Bejarano recibiendo dinero del empresario deportado fue emitido dos días después. Por ello, las referencias a las formulaciones que hiciera Ahumada "antes de su llegada a territorio cubano" se encuentran fuera de contexto y son, nuevamente, motivo de confusión y muestra del azoro y del nerviosismo que imperan en la administración federal.

Así, resulta imperativo que la SRE se abstenga de introducir equívocos y distorsiones en el de por sí complejo caso de Carlos Ahumada, y permita a las autoridades competentes, procuradurías y juzgados, cumplir con sus obligaciones sin injerencias externas. De no ser así, la ciudadanía seguirá cultivando con creciente intensidad sus sospechas sobre la implicación de instancias federales en el posible complot contra el gobierno capitalino, y los funcionarios de la administración foxista se mantendrán en la presente e indeseable situación de contradicción y descrédito.