La medida es indispensable en las democracias modernas, afirma Anders Johnsson

El fuero no es para proteger a quien viola la ley: parlamentario europeo

BLANCHE PETRICH Y VICTOR BALLINAS

Para la vida parlamentaria de las democracias modernas sigue siendo indispensable la existencia de la inmunidad legislativa, que no es un recurso para proteger a diputados o senadores que quebranten la ley, sino un mecanismo para evitar que los poderes intenten minar o inhibir la independencia de los parlamentos con procesos de juicio político, asegura Anders Johnsson, secretario general de la Unión Interparlamentaria (UIP), en respuesta a algunas reacciones de la opinión pública en México que, de cara a los obstáculos para agilizar los juicios de procedencia en algunos casos, como fue en su momento el del priísta Carlos Romero Deschamps o ahora el del asambleísta del PRD René Bejarano, se han expresado en favor de drogar el fuero de los legisladores.

"En todos los países, en algún momento, ha sido necesario retirar la inmunidad legislativa de parlamentarios sobre quienes pesan presunciones de haber quebrantado la ley", asegura el político sueco, especialista en jurisdicción internacional relacionada con el parlamentarismo.

Al insistir en la importancia de que subsista este mecanismo de protección a los derechos de los parlamentarios, Johnsson se remonta al origen de los poderes legislativos, que surgieron como contrapeso de los poderes totalitarios. Fue, en esas épocas, una forma de limitar los poderes absolutos en sus intentos por eliminar disidencias convirtiendo acusaciones de orden político en denuncias penales. No se pretendía eximir al legislador de responder ante la justicia; simplemente se procuró a los parlamentos una garantía de que, de ser sometido alguno de sus integrantes a un proceso penal, éste se basaría en hechos reales.

El fuero, añadió el dirigente, existe en casi todos los parlamentos del mundo, notablemente en los de países de más alta tradición democrática y ha sido de gran utilidad para proteger el ejercicio político de diputados en situaciones de riesgo de sus derechos en algunos casos de Africa, Asia e incluso América Latina.

-El caso del dictador chileno Augusto Pinochet es paradigmático de cómo se pretendió usar la inmunidad parlamentaria como cobertura de impunidad.

-Precisamente durante el proceso de extradición de Inglaterra a España de Pinochet la UIP fue consultada sobre los aspectos legales internacionales de la inviolabilidad del fuero del senador vitalicio. Nuestra opinión fue que los mecanismos de protección a legisladores no son aplicables a hechos delincuenciales ni a actos de violación masiva de derechos humanos. También opinamos que el fuero no tenía vigencia extraterritorial, como era el caso en ese momento.

-Hay otros antecedentes más recientes, en Centroamérica. En Nicaragua, por ejemplo, dos ex presidentes -Daniel Ortega y Arnoldo Alemán- se aseguraron escaños en la Asamblea Nacional para evitar ser juzgados. En Guatemala, el ex presidente Alfonso Portillo intentó hacer lo mismo, acogiéndose a un lugar en el Parlamento Centroamericano.

-Reitero que la inmunidad no equivale a proteger a un legislador contra la aplicación de la ley; es simplemente un mecanismo legal para evitar que un parlamentario sea sometido a juicio político. Es importante para preservar la libertad, la independencia y, en algunos casos límite, incluso la vida de los legisladores. En Sri Lanka, en condiciones de guerra civil, fue clave para evitar asesinatos de diputados. En Colombia, donde los parlamentarios son particularmente vulnerables, también es un recurso vital.