El panista, actual delegado en Miguel Hidalgo, presenta su declaración ante la PGJDF

Culpa Fernando Aboitiz al PAN del exceso de gastos de campaña

El partido, responsable de administrar el dinero destinado a la propaganda electoral, argumenta

Sostiene que él erogó en sus actividades proselitistas $783 mil 262; casi la mitad del tope fijado

SUSANA GONZALEZ, GABRIELA ROMERO Y BERTHA TERESA RAMIREZ

Para deslindarse de la acusación de delito electoral por sobrepasar en 423 mil pesos el tope legal de gastos de campaña, el jefe delegacional de Miguel Hidalgo, Fernando Aboitiz Saro, señaló a su partido, el PAN, como responsable de haber pagado anuncios en televisión y espectaculares que promovían su candidatura, los cuales no fueron reportados al Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF).

En la declaración que el panista presentó por escrito ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) figura como principal argumento de su defensa un talonario de cheques, en el que establece que lo que gastó en sus actividades proselitistas asciende a 783 mil 262 pesos; es decir, casi la mitad del millón y medio que las autoridades electorales fijaron como límite para los gastos de campaña.

"Unicamente expedí determinados cheques, de la chequera 310-00816-8, del Banco Mercantil del Norte SA, Institución de Banca Múltiple (Banorte). Así las cosas, sólo los gastos de campaña realizados por medio de dicha chequera y exclusivamente aquellos firmados por mí, fueron las cantidades libradas por el suscrito", señala en su escrito, de 11 hojas, presentado ante el Ministerio Público el 12 de diciembre del año pasado.

En un anexo de su declaración detalla que en total fueron 20 los cheques que expidió (del 51 al 71, y el de mayor cantidad fue por 170 mil pesos), todos firmados por él, para su campaña, del 13 de mayo al 2 de julio de 2003. Sobre el dinero invertido en anuncios espectaculares y espots en televisión, así como en el alquiler de lonas para sus verbenas y la pinta de bardas, aseguró no tener responsabilidad ni conocimiento alguno.

"El hecho de que la autoridad electoral manifieste en forma contraria a derecho que un partido político nacional, en este caso el PAN, supuestamente excedió los topes de gastos de campaña, no significa, por ningún motivo y bajo ninguna circunstancia, que ello sea imputable al candidato respectivo", argumenta.

Establece que conforme a la legislación electoral, "al candidato no le corresponde la administración de los recursos económicos, ni conoce, ni ordena, ni define los gastos de campaña y, en especial, no conoce los gastos centralizados que realiza el partido y, por ende, no le puede ser atribuible el gasto."

Además de su declaración, la defensa de Aboitiz Saro, a cargo de Marcos Castillejos, presentó el 12 de enero de 2004 una pericial contable realizada por Juan Anaya Pérez, quien refrendó que el monto de los cheques firmados por el ahora delegado es "por un importe inferior al tope fijado".

En un desglose de los gastos en anuncios espectaculares, espots, bardas, lonas y otros rubros, el perito contratado estableció que fueron pagados por el PAN, puesto que formaban parte de campañas comunes, que involucraban a otros candidatos. Al final concluyó que el total de egresos para la campaña de Aboitiz fue de un millón 571 mil pesos, es decir, casi 13 mil pesos por debajo del tope.

Sergio Muñoz Cambrón, representante del PAN capitalino ante el IEDF, afirmó que en caso de que la PGJDF acredite que se rebasó el tope de campaña, el Ministerio Público deberá determinar quién cometió el delito: el dirigente, el partido o el candidato. A la pregunta de si el PAN pagaría la fianza de quien resulte culpable, Muñoz Cambrón respondió: "El partido no la pagaría, es un asunto personalísimo".

Entrevistado minutos después de que el Consejo General del IEDF aprobó por unanimidad imponer al PAN-DF una sanción de 4 millones 574 mil 989.18 pesos al haberse acreditado que el actual jefe delegacional de Miguel Hidalgo, Fernando Aboitiz, rebasó cuando menos en 423 mil pesos el tope de campaña, Muñoz consideró que es un asunto meramente administrativo, independiente del proceso penal que sigue la Fiscalía Especial para Delitos Electorales de la PGJDF.

El presidente del PAN capitalino, Carlos Gelista, señaló que el partido tiene dos grupos de abogados encargados de la defensa. "Lo que queremos demostrar ante al procuraduría capitalina es que existe una apreciación distinta del instituto electoral sobre los gastos de campaña de 2000 y 2003, y que por tanto no hubo delito."

Por la tarde, el PAN ratificó en un comunicado el anuncio hecho por su representante ante el IEDF, de que se impugnará ante el Tribunal Electoral del DF la sanción impuesta. "Ojalá nos la reduzca, como lo hizo con la multa que le había fijado al Partido del Trabajo", acotó Muñoz Cambrón.

Durante la sesión extraordinaria del IEDF, el consejero presidente, Javier Santiago Castillo, remarcó que Acción Nacional incurrió en conducta dolosa al intentar justificar el rebase del tope de campaña de su candidato a jefe delegacional de Miguel Hidalgo.

Al presentar el dictamen, el consejero Eduardo Huchim May, presidente de la Comisión de Fiscalización del IEDF, dijo que falta aún un largo trecho por avanzar en la cultura democrática, para que los partidos acepten que "los litigios son investigados y resueltos sin más consideraciones que los hechos y la ley, sin filias ni fobias".