La Suprema Corte no se ha pronunciado sobre ninguno de los amparos, aclara

Imcine, sin perder litigios por el cobro de un peso en taquilla: Joskowicz

El reclamo de Columbia Tristar fue declarado improcedente por un tribunal de distrito El pago no lo hacen las distribuidoras ni las exhibidoras, sino el público, y no ha protestado, dice

JORGE CABALLERO

El titular del Instituto Mexicano de Cinematografía (Imcine), Alfredo Joskowicz, habló en entrevista sobre el supuesto fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en favor de la empresa Columbia Tristar por su reclamo ante el cobro de un peso en taquilla. Afirmó: "El Imcine no ha perdido ningún litigio en la Corte, porque esa instancia no se ha pronunciado sobre ninguno de los amparos interpuestos por las distribuidoras".

Como se recordará, la semana antepasada, el director general de Columbia Tristar, Philip Alexander, originó el rumor de que la SCJN ya había fallado en favor de la empresa que preside cuando la resolución vino de un Tribunal Colegiado (del cual apelará el Imcine). Esta redacción intentó hablar con Alexander, pero su asistente, Adriana Caballero, contestó: "No se encuentra en el país... no está dando ninguna declaración sobre el peso... de ninguna... este... del Imcine... de ningún tipo de detalles. Ojalá y sea la próxima vez".

Respecto del silencio de la distribuidora Joskowicz comentó: "Quizás no les gustó el último fallo del Tribunal Colegiado". Puso de ejemplo el amparo interpuesto por la distribuidora Videocine para no pagar el peso en taquilla: "Hay tres instancias jurídicas: los jueces de distrito que fallaron en contra y nosotros apelamos de la sentencia; de ahí se fue a los Tribunales Colegiados, segunda instancia, que se declararon incompetentes porque lo consideraron un asunto de constitucionalidad y lo enviaron a la Suprema Corte, que todavía no emite fallo".

Confusión

-ƑSólo está en la Corte el amparo que interpuso Videocine?

-Sí, sólo está el de Videocine; el de Columbia Tristar, por razones de carácter técnico, el tribunal de distrito dijo que no era procedente y eso fue lo que causó la confusión, pero no fue enviado a la Corte. El Imcine no ha perdido ningún litigio en la Corte, porque esa instancia no se ha pronunciado sobre ninguno de los amparos interpuestos por las distribuidoras. El 26 de enero en la sesión del décimo tribunal colegiado, respecto del amparo promovido por Buena Vista Columbia Tristar -la otra rama de Columbia Tristar-, determinó improcedencia y va a ser enviado a la Corte... y faltan seis que están en los otros tribunales colegiados. Porque el asunto es de constitucionalidad, porque si no se vuelve a presentar un asunto técnico o legal van a acabar en la Corte, pues sólo ahí se tiene autoridad para juzgar los asuntos de constitucionalidad.

-ƑCree que estas declaraciones, como las de Alexander, busquen crear más confusión respecto de un tema de por sí enredado?

-No lo sé, ni quiero interpretarlo. La verdad, lo que nosotros hemos hecho es dar seguimiento; desde el principio contratamos un despacho de abogados especialistas en asuntos de amparos que sigue el caso. El asunto definitivo está hasta arriba, en la Corte, y no sabemos cuánto tiempo pase, porque operan según la carga de trabajo que tienen. Seguramente van a esperar a que se concentren todos los amparos de las distribuidoras para analizarlos en conjunto, porque si no tendrían que analizarlos de uno en uno. Pero tomará tiempo.

Un derecho, no un impuesto

Alfredo Joskowickz se remitió al germen del debate del peso en taquilla para respaldar la producción de cine mexicano: "El asunto específico es que los diputados consideraron que era más difícil conseguir el apoyo como un impuesto y por eso lo formularon como un derecho contenido en la Ley Federal de Derechos. Gracias a que fue planteado así tuvimos el apoyo mayoritario de los legisladores... lo que pasa es que los distribuidores se pusieron nerviosos y se ampararon, porque ni siquiera son ellos los que pagan el peso, sino el público. Ahí sí los magistrados tendrán que determinar la procedencia constitucional y esperamos que sean suficientemente sensibles para entender que es un beneficio para el cine nacional que no les cuesta ni a los distribuidores ni a los exhibidores... lo ha pagado el público y éste no ha protestado".

El titular del Imcine extendió su explicación: "Lo que tiene que hacer la Corte es analizar los argumentos que presentamos como terceros perjudicados o aunque oficialmente los que presentan los amparos le corresponden a la Procuraduría Fiscal, que está defendiendo al Presidente de la República, a la Secretaría de Hacienda, etcétera. Lo que nosotros estamos haciendo es llevar más información y estamos recurriendo al amparo; ahora eso depende de la sensibilidad de los magistrados".

Joskowickz mencionó que antes de recurrir al Congreso de la Unión esperarán al fallo de la SCJN: "Ahí tenemos posibilidades de que los magistrados vean el trasfondo del asunto. Respecto de los recientes acontecimientos, de noviembre y diciembre, los legisladores nos manifestaron su apoyo y simpatía por la defensa de las instituciones y del cine mexicano".

La ley se puede perfeccionar

Sobre la Ley Federal de Derechos, Joskowicz opinó: "Se puede perfeccionar señalando que quien recauda el peso, que es el exhibidor, es el que tendría que pagarlo. Si la Corte decide que así se haga se convierte en un asunto incuestionable constitucionalmente".

Por otro lado, mencionó que el Imcine comienza bien el año: "En 2003 teníamos 70 millones de pesos para apoyo a la producción; ahora conseguimos 150 millones. Es un buen principio de año a pesar de las peripecias del pasado. Nosotros luchamos y sensibilizamos a los funcionarios de Hacienda para que aumentaran el presupuesto para el Foprocine, Fidecine y cortometrajes".

Por último, la SOGEM, ofrece hoy un brindis en sus instalaciones para los legisladores por el apoyo brindado al oponerse a la desincorporación del Imcine, el Centro de Capacitación Cinematográfica y de los Estudios Churubusco. Los anfitriones serán el Sector de la Producción de la Comunidad Cinematográfica (STPC), la Sociedad Mexicana de Directores de Cine, la Academia de Ciencias Cinematográficas y la Cámara Nacional de la Industria Editorial.