Carlos Montemayor

Populismo y demagogia

A raíz del fracaso de su llamado proyecto de reforma fiscal, el presidente Vicente Fox ha aplicado con insistencia a propuestas alternativas los términos peculiares "populista" y "distorsión de la economía". Por radio y televisión el mandatario ha querido convencernos de que su reforma era para "beneficiar al pueblo", aunque al principio de su administración estableció claramente que su gobierno lo sería "de empresarios, para empresarios y por empresarios". En esto el jefe del Ejecutivo federal ha sido congruente, si bien su profesión de fe en los empresarios está más dirigida, por cierto, hacia los extranjeros que hacia los nacionales, o mejor, más hacia las firmas trasnacionales que hacia las pequeñas o medianas empresas mexicanas.

Pero entre los apoyos más claros al proyecto fiscal de Vicente Fox destacó el Consejo Coordinador Empresarial, cuyo titular llegó a explicar que era necesario tomar medidas a pesar de que las mayorías no lo quisieran. Es decir, debía bastar con que ciertas minorías empresariales lo pidieran y lo reclamaran. Paradójica resulta, pues, la posición de Vicente Fox: defender un proyecto de impuestos que el Consejo Coordinador Empresarial reconoce como ajeno a las mayorías. ƑQué significa, entonces, para el presidente Fox las expresiones "populista" y "distorsión de la economía"? ƑQué significa rechazar "propuestas populistas que distorsionan la economía"?

De entrada, los términos "populista" y "populismo" podrían ser traducciones afortunadas al español de las voces griegas "demagogo" y "demagogia", pero empleamos desde hace tanto tiempo estas voces que ya forman parte de nuestro caudal lexicológico. En otros tiempos, Platón y Aristóteles llamaron monarquía, aristocracia o democracia a los gobiernos conducidos por un solo hombre, por unos pocos o por muchos. Según la forma en que esos gobiernos se ejercieran, con leyes o no, podían degenerar en tiranías, oligarquías o demagogia. Sin embargo, para el mundo griego, la tiranía no necesariamente provenía de un monarca que confundiera su voluntad con la ley, sino también de una democracia conducida por un demagogo.

Tal figura política, el "demagogo", podríamos acaso actualizarla con el término "populista": una persona que engaña al pueblo mediante el complejo pero sencillo mecanismo de hacerle creer que ejerce el poder en beneficio del pueblo, aunque en verdad lo ejerza en beneficio propio y de unos pocos allegados.

Algunos han intentado asimilar "el populismo" a un proceso más complejo en términos políticos e ideológicos: el caudillismo carismático que de Europa a América Latina pasa por la amplia gama de Hitler, Mussolini, Perón y Getulio Vargas. Pero tanta amplitud no corresponde, en verdad, a los sentidos que el presidente Fox deseó destacar en el rechazo "populista" a su llamada reforma fiscal. Es más sencillo el fondo conceptual en que se apoya.

Un ejemplo bastará para enmarcar el sentido y la fuente de sus opiniones. En junio del año de 1997 el Banco Mundial publicó en su revista Monthly Issues el artículo "The rural poor. Rural poverty: still substantial". El reconocimiento en este reporte de la pobreza en América Latina y el Caribe es preciso y frío, a salvo de la sangre y el olor humano que deja la pobreza en la vida real. Afirmaba que el crecimiento de las poblaciones urbanas en nuestros países:

(...) ha contribuido a una transformación política en la cual los partidos políticos y grupos urbanos interesados ganaron influencia sobre los intereses rurales, aunque la oligarquía tradicional agrícola continúa dominando en muchas zonas locales y la agricultura, silvicultura y pesca juntas siguen siendo la mayor fuente de exportaciones y medio de vida para una gran parte de la sociedad.

El documento afirmó que "con el tiempo se esperan contribuciones positivas de los ajustes macroeconómicos y de la liberación del mercado" , pero que "los costos de la transición pueden ser severos". Tales costos de la transición pueden llegar a ser tan severos que el artículo se refirió así a las regiones con desnutrición y pobreza extremas:

En el frente político, las protestas y la violencia en Chiapas (México) y Santiago del Estero (Argentina) pueden ser vistas como un "llamado de atención", recordando a los gobiernos que las zonas rurales explosivas aún perduran en el continente. El campesino pobre sigue siendo una fuerza potencial móvil capaz de proveer una base social importante para futuros "populismos" en la región.

"Populismos" es una expresión demasiado técnica para descalificar tanto la inconformidad social como las acciones gubernamentales que se propongan frenar el avance de la miseria en zonas deprimidas. Por ello, "populista" significa para el presidente Fox toda aquella acción económica que no se ajuste al manual de las políticas globalizadoras de los consorcios trasnacionales. Uno de los puntos esenciales de ese manual es reducir los gobiernos nacionales y los estados contemporáneos a solamente agencias y gerencias regionales al servicio de las trasnacionales. Todo aquello que vulnere los intereses de las multinacionales se considera como un factor "distorsionante de la economía"; es decir, lo que beneficie al "pueblo", no a la elite financiera y empresarial trasnacional.

El proyecto fiscal de la administración Fox pretende asegurar subsidios y exenciones de impuestos a las trasnacionales que, entre otras cosas, operan en México en la extracción de gas y en la generación de energía eléctrica. Sólo durante el año pasado el gobierno de Vicente Fox subsidió con 3 mil 331 millones de pesos, en las tarifas de porteo y de respaldo, a catorce empresas trasnacionales que inconstitucionalmente generan electricidad. ƑEsto no distorsiona nuestra economía? Los bancos extranjeros en México deben a Hacienda más de 50 mil millones en impuestos diferidos. ƑEsto no distorsiona nuestra economía? Entre pagos de intereses y de capital, México erogó por compromisos de la deuda externa, en la última década, 288 mil millones de dólares, más de dos veces la totalidad de la deuda que hace diez años era de 117 mil 600 millones. ƑEsto no distorsiona la economía mexicana?. Aumentar el salario mínimo solo un peso noventa centavos por día, en el creciente desempleo y en la irrefrenable pobreza, Ƒno distorsiona la economía?

Como lo dije recientemente, en su papel de gerencia regional de los consorcios transnacionales el gobierno de Fox avanza ordenada y congruentemente. Insiste en hacernos creer, por ejemplo, que las ganancias de Cargil, Maseca, Del Monte, Dupont, Bimbo, Purina, Nestlé, WalMart, Pilgrim's Price, Lala, Sigma, Kraft Foods o Ralston son, siguen siendo, en medio de la pobreza creciente y generalizada, beneficios nacionales. Mientras avanza la privatización del sector energético por vías que no son constitucionales, el gobierno de Vicente Fox se dispone a continuar con el desmantelamiento del país en otras áreas: manejo del suelo, bosques, agua, sal, cinematografía. La congruencia es clara: si hay consorcios transnacionales capaces de encargarse de todo el país, Ƒpara qué ocuparnos de preparar recursos humanos calificados en esas áreas de competencia? ƑPara qué Pemex, la CFE y Luz y Fuerza del Centro, si pueden encargarse de esas tareas multinacionales estadunidenses y europeas? ƑPara qué gastar en los mexicanos, si podemos seguir pagando a los bancos, particularmente ahora que son extranjeros?

Vicente Fox no es, ciertamente, un "populista" desde la perspectiva de las empresas trasnacionales. Es un "populista" desde la perspectiva de su discurso demagógico. Opera como la figura clásica de los viejos griegos: el demagogo que jura gobernar en beneficio del pueblo, cuando en verdad actúa, con mentiras y violaciones disimuladas y secretas a la ley, en beneficio de sí mismo y de sus pocos allegados: las empresas trasnacionales. Como Ernesto Zedillo, aspira, quizás, a convertirse en un sobresaliente empleado de estos consorcios de su etapa de presidente y en su vida de ex presidente. Todo, claro, en beneficio del futuro de México y de nuestros hijos.