Julio Boltvinik, investigador y diputado del PRD

El gobierno debería canalizar $4 mil millones más a proyectos productivos

CAROLINA GOMEZ MENA

El presupuesto de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedeso) debería incrementarse en por lo menos 4 mil millones de pesos, con el propósito de que esos recursos se destinen a financiar proyectos productivos, planteó Julio Boltvinik, investigador de El Colegio de México, quien lamentó que la dependencia haya determinado "no favorecer" dichas estrategias para 2004, pues sólo tiene previsto otorgarles alrededor de 6 por ciento de los fondos solicitados para el próximo año.

En entrevista, el también diputado del PRD sostuvo que en términos reales se perfila una reducción para el presupuesto social de alrededor de 3.2 por ciento, y agregó que respecto a los ramos 20 y 33, concernientes a activiades productivas y fondos de aportaciones federales para estados y municipios, "éstos se quedan prácticamente igual en cuanto a recursos".

Boltvinik lamentó que la Sedeso prevea "desincorporar el Fondo Nacional para el Fomento de las Artesanías y la Comisión Nacional de Zonas Aridas, y que el Fidelist se haya liquidado en los hechos", así como que se esté "orientando más el dinero a programas como Oportunidades y Habitat a costa de abandonar los programas productivos, tales como Jornaleros Agrícolas y Empleo Temporal".

Al segundo, agregó, "lo dejan igual en términos nominales", y al primero le quitan alrededor de 200 millones de pesos.

Para el especialista ese no es el camino, porque el "desempleo en el campo es un problema crónico y estructural, pues hay trabajo tres o cuatro meses año y el resto del tiempo la gente tiene que andar de albañil, irse al otro lado o meterse en la pizca. Entonces, el Programa de Empleo Temporal es un gran alivio".

Al manifestar su beneplácito por la aprobación de la Ley General de Desarrollo Social, ya que ésta "dará transparencia, seriedad y estabilidad a la política de desarrollo social", Boltvinik consideró que de haber algún tipo de reforma fiscal los recursos adicionales deberían asignarse a los ramos 20, 33 y a los programas productivos, pues los otros, "los asistencialistas, no rompen el círculo vicioso de la pobreza".

Fustigó el hecho de que en la Sedeso sólo se privilegien las estrategias que benefician a las "generaciones futuras y no a las de ahora", y en ese sentido señaló que Oportunidades debe ser "cambiado radicalmente, porque está dejando abandonados a los adultos, en especial a los hombres".

Para el diputado, a Oportunidades se deben incorporar "esfuerzos productivos, además de enseñanza para adultos, para así empezar a resolver las causas de la pobreza de esta generación". Dijo tener "muchas dudas" respecto a que se piense que al dar educación secundaria se les resuelva la vida a los menores beneficiarios. "Si actualmente a quienes tienen ese nivel de estudios ya les resulta difícil conseguir trabajo, cómo será dentro de algunos años. Seguro será peor, así que eso ya no bastará. La solución no sólo puede ser salud y educación, tiene que haber una combinación con actividades productivas."