Nada justifica el embate bélico, expone el Nobel

Alerta Mario Molina sobre mayor actividad terrorista

FABIOLA MARTINEZ

Mario Molina Henríquez, premio Nobel de Química, expresó que nada justifica el ataque de Estados Unidos a Irak, ni siquiera si se hubiera comprobado la existencia de armas de destrucción masiva. Ahora, advirtió, el riesgo será el aumento de la actividad de las organizaciones terroristas a escala mundial.

"Sí es posible que un gobierno esconda armas, pero no es razón suficiente para atacar un país. Las repercusiones de la guerra al medio ambiente son muy importantes, pero menores respecto a la pérdida de vidas y los daños materiales", dijo.

Molina nació en México y desde hace más de 30 años vive en Estados Unidos, país en el que ha alcanzado los más altos rangos en investigación; en 1998 ingresó a la Academia de Ciencias y cuando recibió el Nobel, en 1995, se contaba entre los asesores del gobierno de Washington.

Ayer ofreció una conferencia magistral en la Facultad de Química de la UNAM, su alma mater, para abordar el tema de la contaminación en las grandes urbes, con el caso específico de la zona metropolitana de la ciudad de México. Al término de su intervención se refirió, en entrevista, al conflicto bélico en Irak.

Sostuvo que no existe "relación directa" entre los atentados del 11 de septiembre y la necesidad de impulsar una operación militar en Medio Oriente, porque el proceso adecuado a seguir era la investigación respectiva de la Organización de las Naciones Unidas "para determinar la existencia de armas de destrucción masiva".

El mundo, dijo Molina, estuvo en desacuerdo con que Estados Unidos, de manera unilateral, resolviera el problema. Inclusive en ese país la gente estuvo muy preocupada en principio porque cundía la idea de que si no apoyaba a su presidente sería considerada antipatriota.

Meses antes de que estallara la guerra se multiplicaron las opiniones contra el ataque y la administración de George W. Bush, si bien después más de la mitad de la población le dio su apoyo. "Empero, de ninguna manera significa que la invasión esté plenamente justificada", señaló.

Residente en Boston y nacionalizado estadunidense, el científico, que ganó el Nobel con una investigación sobre el paulatino daño en la capa de ozono, dijo que sienta un mal precedente la guerra en Irak, donde "se ataca a otro país sin que haya habido una causa directa. Dimos pasos atrás importantes en la política mundial".

Ahora, dijo, después del ataque a Irak no se elimina el riesgo del terrorismo para Estados Unidos, sino que aumenta.