El especialista inglés es coautor de un libro alusivo

La epigrafía maya, entre las más complejas: Martin

Afirma que es insuficiente el material de divulgación de la antigua historia de América, a diferencia de otras culturas

MARIA DE LOURDES HERRASTI ESPECIAL PARA LA JORNADA

En 1566, Diego de Landa, obispo franciscano que fue un terrible destructor de la cultura maya, escribió: ''Encontramos un gran número de libros llenos de escritos que contenían sólo supersticiones y mentiras del diablo. Los hemos quemado y esto les causa dolor y tormento". Ahora, los expertos comparan el vandalismo cultural que hubo en la zona maya con la destrucción de la biblioteca de Alejandría.

Podemos considerar una tragedia que en este lugar, donde hubo investigación, arte, y ciencia, exista hoy un lamentable vacío. Sin embargo, de toda esta destrucción quedaron templos con inscripciones, estelas, tumbas y objetos que hablan de este mundo apasionante que todos deseamos conocer y cuyos enigmas se van resolviendo de manera paulatina.

Simon Martin y Nicolás Grube son los autores del libro Crónica de los reyes y reinas mayas (La Jornada, 19/02/03). Martin es un epigrafista inglés que estudió diseño y desde muy joven se dedicó a leer cuanto documento y libro hablara sobre el tema. Es fácil, decía Simon, encontrar publicaciones sobre la historia de China, Siria o Egipto, pero hay poco que hable, para los legos, de la antigua historia de América. Este libro intenta, en parte, llenar ese vacío.

Martin piensa que la epigrafía maya no es la única, pero sí posiblemente la más compleja y difícil de comprender. Ella, dice, nos ofrece algo único: la posibilidad de abrir una ventana al pasado y conocer los nombres de los reyes, de sus padres y ancestros; las fechas de su nacimiento y su muerte, o el lugar en el que fueron enterrados, sus peleas y batallas. Son historias que están ahí y el verdadero reto es poder leerlas.

-¿Había diferencias, aunque sean pequeñas, entre la escritura de lugares tan distantes como Copán y Bonampak?

-No, y esto es uno de los puntos más interesantes: que el sistema de escritura estuviera unificado a pesar de haber tantos reinos con severas pugnas políticas y en una extensión geográfica tan grande. También el lenguaje estaba unificado, aunque era una lengua especial, de prestigio, usada por la elite como se usó el francés en las cortes rusa o alemana, o como durante un tiempo se utilizó el latín. Es posible que más bien haya habido algunos cambios con el paso del tiempo, pero sabemos poco al respecto, pues el sistema viene de una tradición de pintura en materiales no duraderos.

''Durante más de un siglo se ha trabajado en el desciframiento. Un primer gran avance ocurrió en 1950, cuando se descubrieron las bases fonéticas del sistema, y 30 años más tarde se vio que en el sistema maya hay símbolos para palabras y otros que tienen valor fonético. No es tan diferente al sistema japonés, en el que también encontramos palabras que se complementan y se clarifican por símbolos fonéticos. Son pequeñas claves que es necesario descubrir muy despacio. Hoy sabemos que hay casi 500 símbolos en la escritura maya, conocemos el significado de casi 300. Los otros son raros o especialmente difíciles.''

-¿Podemos pensar que la escritura era una forma de contar la historia, una historia que iba constantemente de lo general a lo particular, que vinculaba el cosmos y los sucesos de la vida del rey?

-Para poder ver el sentido de la Historia debemos remitirnos a la motivación para escribirla. En el caso de los mayas se olvida fácilmente que los monumentos eran levantados para recordar periodos de tiempo, no para clarificar eventos. Ellos los construían en ciertos aniversarios o periodos políticos y ahí inscribían una sinopsis de lo que había pasado. Los monumentos registraban una narrativa del tiempo y la historia se insertaba en ella. Aunque gran parte de la escritura estaba especialmente orientada a hablar de los individuos y sus historias, estas inscripciones eran un producto secundario. Esto no es tan peculiar: en la Edad Media se hacían crónicas año tras año, en cambio hoy escribimos la historia de los sucesos y esta es la manera moderna como concebimos la Historia.

-Respecto de la veracidad de la historia inscrita en los monumentos, me pregunto si igual que sucede ahora, igual que ha sucedido siempre, ¿son textos alterados desde el poder para dejar una buena imagen? ¿Entre los mayas había necesidad de ser más veraces, ya que en esta concepción de la historia como ciclos que se repiten cada 52 años, escribirla podría ser útil para pronosticar el futuro?

-La escritura maya refleja una forma particular de cultura, es especialmente útil para comprender la cultura de elite y un sistema político que requería legitimar sus dinastías y seguramente sí había modificaciones. Es importante entender el contexto de la narración, se hablaba por ejemplo de asuntos como la subordinación siempre en retrospectiva, de lo que pasó por alguna razón a los ancestros y de la forma en cómo se resolvió.

''Pero por otro lado, aunque estoy de acuerdo en que escribir la historia tenía un sentido para las predicciones en el futuro, no creo que pensaran simplemente en que cada 52 años se repetían los sucesos. Los mayas estaban interesados en muy diversos tipos de ciclos, por ejemplo, la información lunar resultaba muy importante, y había una comprensión muy intrincada sobre ellos. Todo esto sugiere que la cuantificación exacta del tiempo tenía un propósito concreto mucho más complejo."

-Hay mucha libertad en el uso de los símbolos. ¿Cómo es posible que no hayan tenido esa misma libertad en el uso de la lengua o de las inscripciones?

-Posiblemente esto tiene que ver con un concepto de etnicidad que siempre interactúa con la geografía. Hay amplias razones para pensar en un lazo cultural y también en algunas diferencias. Tenemos por ejemplo que en la Grecia clásica los bárbaros, las personas de Sicilia o Italia no hablaban griego, pero se consideraban griegos, pues eran parte cultural de esta civilización. Creo que en el caso de los mayas hay un deseo profundo de compartir, y eso es lo que hace que sea tan similar el uso de conceptos y la descripción de las cosas en una región tan amplia

-Dentro de las influencias y herencias que tuvieron los mayas, ¿qué heredaron de los olmecas?

-Por supuesto está la imagen del jaguar y también una especie de joya que todos los reyes usaban en la frente. Asimismo, encontramos un tipo de dios que tiene una especie de tres ramas u hojas que salen de su cabeza, por lo que le hemos dado el nombre de ''dios bufón". Era una deidad muy misteriosa, vinculada a lo vegetal, a la fecundidad, pero es difícil su identidad. En el mundo maya hasta los dioses tienen pistas o claves que tienen que ser descubiertas. Esta imagen la encontramos en tiempos muy tempranos (1000 aC) hasta el final del Clásico (900 dC).

-¿Tienen los epigrafistas manera de saber si además de imágenes se heredaron conceptos?

-Los nuevos desciframientos van a ayudar en este sentido. Es difícil aislar palabras particulares pero, por ejemplo, la palabra para niño o bebé entre los mayas es una palabra de origen olmeca, ellos estuvieron dominados por la imagen del niño y esto fue heredado por los mayas, donde aparece la imagen de un bebé luchando por liberarse. Si heredas una palabra, heredas un concepto.

-En lo concerniente a su organización política, da la impresión de que la forma de entender la paz era totalmente distinta a la que tenemos hoy día. No era un bien común y no era un suceso tan estrepitoso o tan terrible como lo es ahora.

-Nosotros estamos acostumbrados a una sociedad de ''guerra total" y en muchas sociedades antiguas no había esta idea. Era posible, en tiempos de guerra, que permanecieran muchos vínculos, personas que viajaban, un intercambio libre de ideas y cultura. No quiere decir que algunos sucesos no fueran devastadores, pero no como lo que sucede en una guerra total. Esta legítima y auténtica visión de una guerra ''por arriba", sin permear la vida cotidiana, sería en cierta forma más apropiada.

''Hay quienes quieren encontrar entre los mayas un modelo, y creo que es una mala idea buscar un modelo único y no cambiante. Todas las sociedades evolucionan y reaccionan según causas, efectos o circunstancias. No podemos ver las cosas como si fueran reglas rígidas, pero sí con patrones que se repiten.''

-En relación con esta idea de los suprarreinados, es una propuesta que explica porqué no se conformó un imperio.

-No es que estemos en desacuerdo con los estados regionales, simplemente no existieron, no hay evidencia de ellos, en cambio estamos totalmente de acuerdo en la idea de los pequeños estados. La diferencia está en creer que eran pequeños, porque eran débiles; creer que esta debilidad es lo que los mantuvo pequeños durante 600 años.

''Nosotros no estamos de acuerdo con estos conceptos. Durante mucho tiempo algunos datos en las inscripciones fueron ignorados para poder continuar creyendo en la debilidad de los reinos. Cuando se encontraban datos que contradecían esta idea, simplemente decían que eso no significaba lo que ahí decía, era como una trampa.''

-¿Cómo ha sido recibida la propuesta de los suprarreinados?

-Creemos que la idea de los suprarreinados es especialmente interesante porque es nuestra propuesta. Creo que es importante acercarse al estudio de casos específicos creyendo que ahí puede haber nuevas respuestas, sólo así es posible ver datos que hasta el momento han sido ignorados.

''Nosotros planteamos que los reyes llegaban al poder 'supervisados' por otro rey, pero esto no debe entenderse, como algunos lo interpretan, como si un rey poderoso pusiera a otro en el trono de un Estado débil. Hay todavía mucho que entender, pero al parecer la relación no era asunto de un Estado poderoso que controlara a otro, sino una relación de personas donde el subordinado era el que seleccionaba, y no al revés. La Grecia clásica estaba formada de múltiples islas y pueblos, pero sólo algunos tenían el control de los tributos, organizaban a los aliados en confederaciones y mantenían conflictos de largo plazo. Este era el patrón entre los mayas.