"Están recurriendo a chicanadas para obstaculizar investigaciones del IFE", dice

El desacato de la CNBV, un atentado: Barragán

Responsabiliza al gobierno de Vicente Fox del deterioro en la imagen de los partidos

MIREYA CUELLAR

El Instituto Federal Electoral (IFE) no le apuesta al desgaste de los partidos, por ello quiere esclarecer lo antes posible si el PRI y la Alianza por el Cambio recibieron financiamiento ilegal durante la campaña de 2000; "cualquiera puede cometer errores, y lo importante es que el sistema los procese conforme a la ley, para que los institutos políticos y sus candidatos lleguen al proceso electoral del próximo año avenidos con la sociedad, purificados", señaló el consejero José Barragán.

Para el consejero electoral, el gobierno del presidente Vicente Fox será el responsable del deterioro de la imagen de los partidos, si continúa obstruyendo las investigaciones del IFE y prolonga un litigio que tiende un manto de desconfianza sobre las fuerzas políticas. "A nosotros nos gustaría que terminara esto lo antes posible, para que vuelva la confianza y los electores se vuelquen sobre las urnas".

Doctor en derecho constitucional, Barragán dice que el desacato de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) al IFE no es una cosa menor o intrascendente; "es un atentado en contra de las instituciones democráticas del país... Si incumple con su obligación de darnos la información sobre los gastos de las campañas de 2000, no tendrá sentido mantener abierta esta oficina; mejor la cerramos, si no nos permiten cumplir con nuestro deber".

Descartó cualquier posibilidad de que el IFE vaya a decretar una tregua en las indagaciones sobre las aparentes transferencias de recursos de Pemex a la campaña del PRI, y el financiamiento extranjero de los Amigos de Fox, para dedicarse de tiempo completo a la organización del proceso electoral de 2003, como se ha comentado en los pasillos de la institución.

"Por una u otra vía"

"La ley nos da varias opciones para hacer la investigación. Algunas personas físicas se han acercado a nosotros para darnos información y otras nos la han hecho llegar de manera anónima... por una u otra vía vamos a obtener lo que nos está negando la CNBV. A mí me gustaría que su negativa no implicara una actitud de dolo, de encubrimiento o de complicidad, porque la materia electoral es importante como para no tomarla con seriedad".

-¿Estará buscando la CNBV un fallo específico del tribunal electoral sobre los cheques del sindicato petrolero?

-Solamente los malos abogados llevan las cosas a esos extremos; solamente ellos juegan con las prácticas dilatorias. Un buen funcionario público cumple voluntaria y oportunamente con la ley. Es verdad que nuestra administración de justicia está llena de procedimientos dilatorios, precisamente por eso es de lo peor que hay en el mundo.

"Entonces, que nadie diga 'ah, sí, qué bien, la CNBV está haciendo uso de los recursos que le da la ley'; que nadie se engañe, están recurriendo a chicanadas, corruptelas autorizadas por la ley para obstaculizar las investigaciones".

-¿Hay temor de los consejeros ante la posibilidad de que después de tanto escándalo no encuentren nada sancionable, porque los recursos no hayan entrado finalmente al PAN o al PRI?

-No vamos a especular. Si hay errores, el IFE sancionará a los partidos, porque no le corresponde sancionar conductas desde el punto de vista ético o moral. Lo que no podemos permitir es que un partido ingrese dinero, poquito o mucho, y no rinda cuentas, porque perjudica la equidad de la contienda electoral.

"Además, suponiendo que los partidos hayan incurrido en irregularidades, es importante que se esclarezca porque está de por medio la salud de los partidos y del sistema electoral. Más grave que las propias faltas sería que como sociedad no pudiéramos procesar esas irregularidades en un momento que se supone de transformaciones políticas.

"Siento que los partidos tienen deseos de colaborar con el IFE, porque a ellos les conviene la transparencia. Un partido que recibe financiamiento de origen ilegal u oscuro se perjudica a sí mismo, porque crea vínculos informales con personas o grupos de poder. Por eso es tan generoso el financiamiento público, para que ningún partido caiga en las garras de ciertos grupos y al asumir el poder se vea obligado a complacerlos en perjuicio del bien común."

-¿A qué atribuye la falta de colaboración del gobierno con el IFE?

-La verdad es que en México accedemos al poder no sólo con la intención, sino con el convencimiento teórico y práctico de que nos pertenece. Y como nos pertenece, lo usamos como queremos. Esa es una deformación inaceptable que tiene varios orígenes, uno de ellos histórico: hubo una etapa en que los cargos públicos se compraban, los particulares los adquirían en términos de propiedad.

"Me parece que como parte del cambio político que vive el país se deben ir sustituyendo estas visiones. Se llega al poder para dar un servicio público que tiene reglas, que se basa en leyes, y debe accederse a él o a cualquier puesto público con la convicción de que hay un plazo para irse."

-Ultimamente las relaciones entre los miembros del Consejo General del IFE se han deteriorado, no sólo por las distintas visiones sobre cómo se deben llevar adelante las investigaciones sobre los Amigos de Fox y el Pemexgate, sino por la forma como se ajustará la normatividad interna para aplicar la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos a los consejeros. ¿Es real esta apreciación?

-El actual Consejo General está prácticamente en la etapa final de su gestión, y ha enfrentado deliberaciones muy difíciles. Una de ellas es cómo adaptamos los reglamentos internos para que se nos aplique dicha ley a los consejeros. El tema provocó un debate, porque su servidor se opuso a que fuera el contralor interno del IFE quien recibiera las quejas contra los consejeros y valorara las pruebas, y posteriormente una comisión de consejeros examinara el expediente y propusiera una sanción, la cual sería votada en el consejo.

"Yo creo que eso es muy peligroso. Primero porque no hay fundamento legal para hacer ese ejercicio. En segundo lugar porque el contralor acuerda con su superior jerárquico, que es el consejero presidente. Entonces no se le puede permitir al presidente del consejo que pueda acordar en contra de sus pares. Eso es absolutamente inaceptable. Mi opinión es que corresponde a la Cámara de Diputados, que fue quien nos designó, seguir cualquier procedimiento en nuestra contra", concluyó.