Las controversias constitucionales contra el nuevo aeropuerto podrían resolverse en mayo

Ť No se analizará cuál sería el mejor lugar para construir la terminal aérea, aclaran

JESUS ARANDA

Una vez admitidas las tres controversias constitucionales en contra del decreto expropiatorio de las tierras de San Salvador Atenco para la construcción del nuevo aeropuerto, la Suprema Corte de Justicia está en condiciones de resolver el asunto a más tardar en mayo próximo.

Fuentes del máximo tribunal confirmaron lo anterior y precisaron que los ministros se abocarán exclusivamente a determinar si el acto expropiatorio fue constitucional o no. "De manera alguna se analizará si el mejor lugar para el nuevo aeropuerto es Texcoco, Tizayuca o la creación de una nueva pista en la ciudad de México", señalaron tras reconocer que se han creado falsas expectativas sobre el resolutivo que emitirá la Corte.

Después de que el ministro instructor de las tres controversias constitucionales, interpuestas por los municipios de Texcoco y Acolman, y por el Gobierno del Distrito Federal, dio entrada a las tres promciones, emplazó al Presidente de la República y a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a que respondan los planteamientos contra del decreto expropiatorio.

Las secretarías de Medio Ambiente y de la Reforma Agraria también tendrán que responder en el litigio.

Asimismo, se informó que los ayuntamientos de los municipios aledaños a la zona donde se pretende construir el nuevo aeropuerto -entre ellos el de San Salvador Atenco- tendrán que intervenir como terceros perjudicados en los procesos.

Las mismas fuentes explicaron: después de que el ministro instructor negó la suspensión solicitada por autoridades de Texcoco, Acolman y el Distrito Federal, y luego de recibir la información requerida al ayuntamiento de Acolman con la que probó su interés jurídico, se inició la segunda etapa en el trámite de las controversias interpuestas el 4 de diciembre.

Detalles del procedimiento

Es decir, se abre un plazo de 30 días hábiles para que las partes respondan a los requerimientos. De ahí, el ministro Castro tendría un mes para citar a las partes involucradas a una audiencia constitucional.

Según versiones recabadas, la idea es que el proyecto de dictamen esté terminado en abril, para que los otros 10 ministros tengan tiempo de estudiarlo y discutirlo.

Así las cosas, dijeron, el pleno de la corte estará en condiciones de dictaminar las tres contoversias en mayo próximo, pero aclararon que, cuando se presentan temas semejantes, si hay consenso entre los ministros, se resuelve un caso de manera que abarque las inconformidades de los otros asuntos, por los que lo otros dos expedientes quedarían sin materia.

Los funcionarios llamaron la atención en que la decisión del pleno de ministros se limitará exclusivamente a determinar si el decreto expropiatorio es constitucional o no, y si su expedición violó leyes como la del Equilibrio Ecológico y Portección al Medio Ambiente, Expropiación, Planeación y Derechos Humanos, así como los artículos 4, 16, 27 y 115 de la Carta Magna.

Entre otros argumentos, los quejosos manifiestan que el decreto expropiatorio "no funda ni motiva" la presunta utilidad pública que tendría el nuevo aeropuerto, ni el beneficio social que tendría la obra.

También se alega que las autoridades de los municipios afectados no fueron consultadas sobre la construcción de la nueva terminar aérea, con lo que se violó la ley que establece que son ellas las únicas facultadas para decretar un cambio de uso de suelo a fin de que las tierras dejen de tener uso agrícola, para proceder a la construcción del nuevo aeropuerto.