Querida Carmen: El artículo 17 de la Constitución señala que: "Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma...". El mismo fue violado flagrante y masivamente en Magdalena Petlacalco, delegación de Tlalpan del DF. Un sector de los habitantes del lugar mató a golpes a un presunto ladrón de una imagen religiosa. Fue el linchamiento público de una persona amarrada en el quiosco del pueblo, es decir indefensa.

Fue un homicidio, símbolo de barbarie colectiva, a título de defender valores religiosos y, según el coordinador del comité técnico de Seguridad Pública de la delegación, una expresión de los "usos y costumbres" de la comunidad.

El delegado y buen amigo Gilberto López y Rivas ha declarado que nadie pudo contener a la multitud, que fue una barbaridad y que lo ocurrido no es sinónimo de ingobernabilidad, como lo demuestra el hecho de que las autoridades que intentaron detener el linchamiento no fueron agredidas. Por otro lado, el Ministerio Público ha tomado nota del homicidio y está por verse que se aplique la ley contra quienes fueron culpables directos del delito y contra quienes los estimularon durante dos horas a cometerlo. 

Hay testigos que pueden identificar a los asesinos y a quienes los azuzaron. No puede ser argumento, si acaso se usa, que se trató de una especie de fuente ovejuna sin posibilidad de identificación, pues tanto la Policía Auxiliar que intentó detener el linchamiento como el enlace territorial hablaron con los asesinos y sus cómplices, según La Jornada del 27 de julio. 

La ley deberá aplicarse, no sólo porque se trata de un delito, agravado porque fue tumultuario, sino también para que se demuestre que, en efecto, no hay ingobernabilidad en un poblado de una delegación política de la capital de la República.

Pero también deberá hacerse valer la ley porque en estos momentos en que sigue a debate la ley indígena y el asunto de las autonomías no se deben dar elementos de justificación a quienes han dicho que la ley Cocopa concedía privilegios (por excepción) a las comunidades y las situaba al margen de las previsiones constitucionales para todos los mexicanos con el argumento de sus "usos y costumbres".

Octavio Rodríguez Araujo

Comenta incidente con embajador de Bolivia

Señora directora: El día de ayer en primera plana y con continuación en la página 13, dan ustedes a conocer un vergonzoso y lamentable incidente, para los que estuvimos presentes, del que fue objeto el señor embajador de Bolivia, general de división Gary Prado. 

No aparece el nombre del responsable de dicha nota y al cual me permito hacerle las siguientes observaciones:

1. Después de este lamentable hecho, ningún embajador procedió a retirarse sigilosamente, al contrario.

2. Miente usted cuando dice "... que el general fue alzado en vilo por sus guaruras". Fueron invitados que presentes los que ayudaron con su silla de ruedas para alejarlo lo antes posible de la agresividad del crítico de arte, cuya actitud era de írsele encima tal vez para golpearlo; algunos de los más cercanos se interpusieron para que no lograra su cometido. El general llegó al evento con un joven que le ayuda a maniobrar con su silla de ruedas.

3. No es "uno de los asesinos del Che Guevara". En la guerra que se libraba en la sierra de Bolivia, el señor Gary Prado era capitán de un regimiento que participaba en la misma. Al tocarle, frente a la historia, aprehender al mítico comandante Guevara, hizo lo que su deber de soldado le imponía: avisar a sus superiores y ponerlo en sus manos. De lo que sucedió después el entonces joven capitán no es responsable. Recuerde señor reportero: era una guerra y eran dos bandos.

Le recomiendo se sirva leer Ernesto Guevara, también conocido como el Che de Paco Ignacio Taibo II, del capítulo 55 en adelante. Cualquier reclamación de tipo histórico que usted considere que no se ajusta a la verdad, por favor, sírvase hacerla al señor Taibo. Ernesto Guevara vive en mi corazón, pero también en mi inteligencia.

Edith Kleiman, actriz

Respaldan la acción de Alberto Híjar

Señora directora: Algunos mexicanos que aún tenemos dignidad nos unimos al acto realizado el jueves en la cara del actual embajador de Bolivia en México y asesino por oficio desde siempre, efectuado en buena hora por Alberto Híjar. La aceptación de sus cartas-credenciales por parte del presidente Fox nos habla del nivel de dignidad del Presidente de nuestro país y demuestra que no somos únicamente el patio trasero del imperio, como señaló el ex presidente reagan (así, con minúsculas) al referirse a nuestro país, sino que ahora somos su cuarto de servicio y de mantenimiento. 

Nos sentimos avergonzados doblemente. Primero, por habernos enterado tarde sobre el nombramiento del asesino embajador que vive en nuestro país y, luego, la otra, por la vergüenza de gobernante que votaron los mexicanos el trágico 2 de julio de 2001, fecha que ahora figura como una página de oscurantismo en la historia de México. 

Vivimos con el asesino, brindamos con el asesino, se desenvuelve en sociedad como un hombre libre, el más libre de todos. Entonces nos preguntamos: ¿por qué no mandamos de embajador a Estados Unidos al distinguido secuestrador y múltiple asesino Arizmendi?

¡Salud por el Che Guevara!

Rossana Cervantes y José Manuel Rodríguez El Caníbal

Celebran el valor del crítico de arte

Señora directora: Me es muy grata la nota que informa sobre alguien que echó una copa de vino a la salud del Che en el rostro de un asesino. Creo que es la justa venganza sobre un hombre, que no lo es del hombre. Mi admiración y reconocimiento al profesor Alberto Híjar por su entereza y valor civil para llevar a cabo una acción que creyó justa. Que caiga más de esto sobre los asesinos de los hombres y mujeres; jóvenes que por sus ideales han perdido la vida a manos de esos hijos de puta (bueno, al fin y al cabo Loyola no leerá esta carta, ¿o sí?).

Por lo pronto va una copita de tequila a la salud del Che, Fidel y Camilo en su día de fiesta cubana, y otra a salud de los que sí luchan diariamente.

Carlos Blanco, Cuernavaca, Morelos

Precisión de Del Paso

Mi querida Carmen Lira: Le agradezco muchísimo la publicación del escrito "Palabras en libertad". 

Un duende cometió una errata: en lugar de poner "paradoja" puso "parábola". Supongo que el linotipista ¿todavía se llaman así?, en vez de ponerse su antena paradójica, se puso su antena parabólica.

Con la admiración de siempre.

Fernando del Paso

Aclaración del senador Jesús Ortega

Señora directora: En la edición del 26 de julio se publicó el resumen de un texto en el que explico las razones por las cuales la fracción del PRD en el Senado de la República decidió colectiva y democráticamente votar a favor, en lo general y en contra en lo particular, en cinco puntos de las reformas constitucionales en materia indígena.

Dicho texto fue presentado a legisladores y gobernadores del PRD en una reunión ¡a principios de mayo! Incluso fue publicado en la revista Coyuntura en su número 102 que corresponde a los meses de marzo y abril y que, por cierto, se les repartió a todos los consejeros nacionales en la sesión del 13 de julio.

Ciertamente, ese documento fue remitido al Consejo Nacional y la directiva del mismo lo entregó a cada uno de sus miembros como parte de un dossier con lo acontecido después del último pleno. Ahí se incluían materiales posteriores como el texto con el que legisladores de PRD y PT volvimos a presentar la ley Cocopa en la Comisión Permanente el 16 de mayo.

Se trata, pues, de un documento extemporáneo y por ello no hay contradicción con lo declarado a este diario el 11 de julio. Al contrario, tal como lo expresé en la entrevista, la votación en los congresos locales -particularmente de los estados donde se tiene mayor población indígena-, la oposición a la reforma por parte de los pueblos indios y las objeciones de académicos, intelectuales y sectores importantes de la sociedad civil obliga al Congreso de la Unión a ser sensible y rectificar. Por ello es que, tal como se consigna en la misma edición de La Jornada del 26 de julio, me comprometí a impulsar lo que se ha denominado la reforma de la reforma.

Por último, sería lamentable que la filtración a los medios realizada a más de una semana de efectuado el Consejo Nacional (dos periódicos nacionales publicaron la nota un día antes que La Jornada) omitiendo el contexto y la fecha del mismo, respondiera a intereses facciosos, pues es indispensable que las contiendas entre las diversas expresiones, inherentes a todo partido democrático, se den de manera fraternal y honesta.

Senador Jesús Ortega 

Respuesta del reportero

Señora directora: Para responder al senador Jesús Ortega señalaré que el documento referido será objeto de análisis en la próxima reunión del consejo perredista; de ahí la pertinencia de su publicación. Las fechas son muy claras: tanto en la entrevista previa con La Jornada, como el día en que el documento fue enviado al consejo.

Renato Dávalos