Aclara la Presidencia informes sobre aportaciones al PRI

Estimada directora: El día de hoy (viernes), al reportar que la CNBV entregó a la Cámara de Diputados información sobre fideicomisos del PRI en Banco Unión, se señala erróneamente que dichos recursos fueron utilizados para financiar la campaña de Ernesto Zedillo. Al respecto, deseo precisar lo siguiente:

1. Casi todos los recursos que aportó el señor Cabal al PRI se otorgaron en julio de 1993, antes de que hubiera candidatos a la Presidencia, antes de que se iniciaran las campañas electorales y mucho antes de que el presidente Zedillo fuese, a su vez, candidato. El secretario de Finanzas del PRI de esa época ha señalado que los recursos se utilizaron para pagar las actividades ordinarias del partido y para hacer frente a algunos adeudos (revista Milenio, junio 7, 1999).

2. Durante la campaña presidencial de Ernesto Zedillo (marzo 30 / agosto 21 de 1994), el señor Cabal hizo un donativo a la Secretaría de Finanzas del PRI por un millón de pesos (mayo 24, 1994). Al respecto, ni como responsable de la coordinación de la campaña de Colosio, ni después como candidato del PRI, el presidente Zedillo tuvo conocimiento de aportación alguna por parte del Cabal Peniche.

3. La información divulgada ahora de manera oficial coincide plenamente con la que se había dado anteriormente a través de distintas vías, lo que demuestra que el Ejecutivo federal se ha manejado siempre en la verdad.

4. A su vez, debo añadir que las aportaciones (que no créditos) recibidas por el PRI se aceptaron en estricto apego a las disposiciones legales entonces vigentes y en una época en la que Cabal Peniche no era un perseguido de la justicia. Por ello, en su oportunidad, el IFE y el TEPJF aprobaron los gastos del PRI para 1993 y 1994.

5. También es útil señalar que los más altos funcionarios de Banco Unión, incluyendo al sñor Cabal, están siendo sujetos a distintos procesos penales por un quebranto de 3 mil 176 millones de pesos que le ocasionaron al banco, el cual tenía un quebranto total de casi 10 mil millones cuando fue intervenido, a fines de 1994.

6. Reconocemos la importancia de contar con un marco institucional que nos otorgue los cauces para la discusión pública de temas como el mencionado. La diferencia de opiniones con la Cámara de Diputados sobre este tema fue siempre de índole jurídica y no tuvo que ver con la naturaleza de la información en sí. El secreto bancario y fiduciario no es una prerrogativa para la autoridad, sino una obligación para proteger los intereses de las personas. La resolución de la Suprema Corte de entregar la información comentada, sin violar por ello disposición legal alguna, debe permitir una discusión pública con base en hechos, no en especulaciones.

Para beneficio de sus lectores, le agradezco de antemano la publicación de estas líneas, en un espacio acorde con la relevancia que se otorgó al tema en cuestión.

Cordialmente

Marco Provencio, director general de Comunicación Social de la Presidencia

Precisiones de Martha Sahagún a nota del sueldo de Fox Quesada

Señora directora: Con todo respeto, me permito hacer algunas precisiones sobre la nota publicada este jueves 21 de septiembre por el reportero Juan Manuel Venegas, en el diario que usted dirige.

La nota señala: "Se esperaba que la responsable del área de comunicación ofreciera algún reporte, pero no fue así; inesperadamente, el que salió al quite fue el propio presidente electo, quien según "infirió" Sahagún hace dos días, devengaba un salario semejante al del presidente Zedillo, de 167 mil 41 pesos mensuales. Así pues, Fox debió salir para aclarar las "inferencias" de su vocera y la confusión que durante la gira que el martes realizó por Jalapa, él mismo provocó, cuando a la petición de que confirmara si estaba cobrando un salario presidencial, contestó: Como ustedes tienen sueldo, nosotros también".

En la conferencia de prensa que di ante los medios el pasado 18 de septiembre, un periodista me preguntó: "ƑSe puede inferir que el presidente electo recibe un sueldo semejante al del presidente Zedillo?", y mi respuesta textual fue: "En este momento desconozco, creo yo que sí, pero solamente lo menciono así... Como inferencia podría ser, pero yo no lo puedo asegurar". Como puede verse, en ningún momento afirmé que el licenciado Vicente Fox devengase un salario, y mucho menos por la cantidad señalada en la nota.

El martes 19 de septiembre, en Veracruz, el presidente electo respondió ante la pregunta que se le hizo respecto a si recibía un sueldo, lo que efectivamente señala la nota. Sin embargo, en ningún momento hizo aseveración alguna respecto a recibir "un salario presidencial". Como se destacó claramente en la conferencia de prensa del 20 de septiembre, el presidente electo no recibe un solo centavo del erario federal para su persona, recibe un ingreso de sus propios recursos.

Agradezco la publicación de esta carta en el diario que usted preside.

Martha Sahagún, vocera del presidente electo, Vicente Fox Quesada

Respuesta del reportero

Señora directora: Le agradezco a la señora Martha Sahagún la carta que envía, pues con ella ratifica lo escrito por este reportero

Atentamente

Juan Manuel Venegas

Se publicó información falsa, afirma la Defensa Nacional

Señora directora: En relación con la noticia publicada el 21 de septiembre pasado en la página 13 de ese prestigiado diario, bajo su muy atinada dirección, con el título: "Se reunió Cervantes Aguirre con siete oficiales de alto rango", en la que aparecen como autores los señores Jesús Aranda y Gustavo Castillo, hago de su conocimiento que esta información es falsa.

En tal virtud, se solicita a usted tenga a bien instruir a quien corresponda, a fin de que se rectifique el contenido de la publicación de referencia en la sección y espacio en que se publicó, de conformidad con lo previsto en los artículos 21 y 27 de la Ley de Imprenta.

Sin otro particular reciba usted mi más atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección. Gral. Brig. Dem. Efrén Martínez Guzmán, director general de Comunicación Social

Aseguran que sí se realizó la reunión que niega la Sedena

Señora directora: En relación con la carta de la Secretaría de la Defensa Nacional, estos reporteros sólo quieren precisar lo siguiente: las fuentes consultadas ratifican que la citada reunión sí se realizó.

Atentamente

Jesús Aranda y Gustavo Castillo

Puntualización de Boltvinik

Querida Carmen: Te suplico incluir la siguiente fe de errata sobre mi columna del día de ayer (Economía moral, página 28). Se trata de un error exclusivamente mío.

En el cuadro 2, el porcentaje de hogares no pobres con jefe de hogar entre 21 y 30 años, debería ser 20.55. Por error de dedo, escribí el porcentaje de hogares pobres, 79.5.

Un abrazo

Julio Boltvinik

Dice miembro del PDS que no mostraron cartel de Pro Vida

Señora directora: El pasado 18 de septiembre del año en curso en una nota firmada por Ricardo Olayo y Gabriela Rodríguez se comenta que uno de los asesores de nuestro partido sacó un pequeño cartel de Pro Vida, al respecto precisamos que nuestros asesores se encontraban ubicados en otra área, y que el joven que mostró el mencionado cartel se encontraba en el área de invitados especiales, además es sabida la posición de nuestro partido respecto al tema del aborto, así que nos deslindamos contundentemente del hecho.

Sin otro particular de momento y agradeciendo de antemano la publicación de la presente, quedo de usted.

Atentamente,

Enrique Vargas Flores, secretario de Medios e Imagen Institucional del Partido Democracia Social (DF)