Repudian la intolerancia en el Bajío

Señora directora: Las personas abajo firmantes, ciudadanas y ciudadanos, organizaciones sociales y políticas manifestamos nuestra profunda inconformidad con las autoridades y los legisladores panistas que se sienten dueños y depositarios de la moral y las buenas costumbres al tomar decisiones absurdas y ligeras, ignorando la trascendencia de las mismas, como ha sido la reforma en materia de aborto al Código Penal en el Congreso de Guanajuato y ahora las temibles e imprudentes declaraciones del director de Reglamentos del municipio de Aguascalientes, quien pretende despedir a las personas que trabajan en el ayuntamiento por sus preferencias homosexuales. Esas expresiones y actitudes de misoginia y homofobia no son nuevas por esos rumbos. Hace algunos meses el gobernador de Aguascalientes dijo que a él lo podían acusar de todo, menos de "ratero, rajón o joto", lo cual expresa claramente la actitud que algunos funcionarios públicos tienen hacia las mujeres en general y hacia las personas que ejercen una opción sexual distinta a la heterosexual, en la que prevalece sobre sus funciones su propia, única y divina moral. Al parecer no les ha quedado claro su papel de funcionarios públicos, ya que lo confunden con el trabajo de catequesis.

Queremos recordarles que las elecciones del 2 de julio dejaron una enseñanza muy particular: la ciudadanía sufragó por el cambio porque estaba harta de las arbitrariedades; su voto no fue por la regresión y pérdida de garantías constitucionales. Hoy por hoy ciudadanas y ciudadanos en este país estamos más alertas y vigilantes que nunca, tan es así que fuimos capaces de iniciar un proceso de transición democrática, por lo que la mala administración y desempeño será evaluada en la próxima contienda electoral.

Sabemos que el PAN no es homogéneo y que no todas las personas que militan en él están de acuerdo con los hechos recientes, sin embargo, lo anterior no le quita su responsabilidad, por ello deben evaluar a sus equipos de trabajo y evitar que se sigan cometiendo arbitrariedades de esta magnitud. Por tanto exigimos:

1) Que el PAN aclare su postura de gobierno.

2) Cese inmediato del director de Reglamentos del municipio de Aguscalientes.

3) Que legisladoras y legisladores trabajen para impulsar una ley contra la discriminación que garantice los derechos constitucionales que tiene toda mexicana o mexicano por el simple hecho de haber nacido en este país, independientemente de su sexo, posición política, religión, etnia, opción sexual y edad, entre otras, o bien que la retomen de la Asamblea Legislativa del DF.

Invitamos a los ciudadanos y a las agrupaciones civiles a sumarse a esta iniciativa.

Por el Comité contra la Intolerancia en el Bajío: Laura Villalobos Nájera, Wilfrido Isamí Salazar Rule, Julián Elizondo Peña, Evangelina Terán y 75 firmas más

Aclara a Bernardo Barranco que el feminismo no es proabortista

Señora directora: Bernardo Barranco, articulista de este diario, al hablar de los diez retos de Fox en materia religiosa, afirma: "El reto de una política gubernamental es evitar que la discusión se dé entre los polos, es decir, entre la ultraconservadora Pro Vida versus el feminismo proabortista. ƑCómo construir un debate de altura?, Ƒcómo discutir con profundidad y respeto?, Ƒes posible llegar a acuerdos mínimos, prácticos que eviten los abusos como en el caso de Paulina, pero que también respeten la libertad procreativa de miles de mujeres indígenas esterilizadas sin ni siquiera solicitarles su parecer?"

Quiero aclarar que en mi concepto esa discusión no se da en los términos dicotómicos que Barranco plantea. Las feministas no somos "proabortistas", no estamos a favor del aborto sino de la libertad de las mujeres para decidir sobre nuestro cuerpo y nuestra maternidad, es decir, para ser madres si queremos o para decidir la interrupción de un embarazo, si así lo determinamos en conciencia, sin tener que pedir permiso a nadie: ni juez ni Ministerio Público ni sacerdote. El único supuesto en que el aborto debe ser penalizado es cuando se realiza sin el consentimiento de la mujer.

El derecho de las mujeres a decidir sobre nuestro propio cuerpo implica, obviamente, la libertad procreativa, no sólo de las indígenas sino de todas nosotras. Nada tiene que hacer el Estado dictando normas sobre el cuerpo de las mujeres. Ese es el único acuerdo "práctico" que puede evitar los abusos de que habla Barranco: desregular nuestra corporalidad.

Rosa Rojas

Rechazan la cultura como botín político

Señora directora: Nosotros, miembros de la comunidad cultural y público del Museo Universitario del Chopo, exigimos:

a) La destitución de Alma Rosa Jiménez como directora del recinto, por considerar que no cuenta con la capacidad necesaria para el puesto, como ha sido demostrado por su falta de conocimiento sobre el funcionamiento de la Sociedad de Amigos y por su incapacidad para dialogar con miembros de la comunidad que durante años han colaborado generosamente con el Chopo, como el Círculo Cultural Gay y Unidos contra el Sida.

b) El nombramiento de una persona con experiencia comprobable y un proyecto profesional para el museo.

c) Que la UNAM no se comprometa a implementar las medidas necesarias para que las personas que ocupen puestos directivos en el área de difusión cultural obligatoriamente tengan que ser seleccionadas por los procedimientos académicos habituales: presentar un proyecto y participar en una terna calificada por un consejo técnico.

d) Cero censura en el Chopo (incluyendo la encubierta), uno de los pocos espacios que hasta ahora lo habían logrado.

šBasta de tratar a la cultura como botín político!

Felipe Ehrenberg, Víctor Lerma, Mónica Mayer, Laura García, Maritza López, Verónica Ortiz, Tito Vasconcelos, Lourdes Almeida y 107 firmas más

Disiente con críticas de El tonto del pueblo

Señora directora: El 26 de agosto, en la columna El tonto del pueblo del periódico que usted dirige, Jaime Avilés critica las acciones de la delegación Cuauhtémoc en contra del restaurante El Zorzal y en particular emite juicios difamatorios sobre el arquitecto Jorge Legorreta.

Posiblemente el señor Avilés, quien al parecer sólo frecuenta la colonia cuando visita el departamento que alquila recientemente en el Condesa, no conozca el movimiento social y la lucha que los vecinos de la colonia hemos llevado a cabo desde hace varios años en contra de los desórdenes y agresiones que los restaurantes han provocado en nuestra colonia y la situación ilegal en la que muchos de ellos, como El Zorzal, se encuentran. Es posible también que el señor Avilés no esté al tanto de que El Zorzal ha logrado tener amparos que impiden la aplicación de la ley y que viola varios de los reglamentos vigentes sobre los locatarios de los mercados. También parece no estar informado de que gran parte de los vecinos que habitamos esta colonia queremos recuperar las funciones del mercado Michoacán en la comunidad, solicitándole reiteradamente a las autoridades de la delegación que hagan cumplir la ley.

Sería ético que antes de emitir juicios difamatorios en contra de las autoridades que nos representan, el señor Avilés se informe sobre la situación de los restaurantes y conozca las opiniones de los vecinos que habitamos la Condesa, quienes a diario tenemos que sufrir del ruido, la basura, las cucarachas, el tráfico, el bloqueo de las banquetas, los escándalos nocturnos y otras agresiones cotidianas por parte de los dueños de los restaurantes, quienes en su mayoría sólo se han preocupado por su beneficio económico. ƑSerá que el señor Avilés está pensando en la posibilidad de abrir un restaurante en la Condesa o que ya sea socio de alguno al que quiere defender?, Ƒo será que simplemente acepte que éstos pisoteen los derechos de quienes habitamos esta colonia, y que cuándo las autoridades aplican la ley, se sorprenda?

María Elisa Velázquez, vecina de la colonia Condesa

Respuesta de Jaime Avilés

Señora directora: La señora Velázquez dice que sólo frecuento "su" colonia cuando "visito" mi domicilio particular. Por lo visto no sólo hay coletos auténticos en San Cristóbal. Su carta, de paso, revela que me está vigilando, supongo, sin tener autoridad legal para ello.

No desconozco, tal como afirma, la lucha de los vecinos de la Condesa -pero no en contra de los restaurantes (hay una consulta pública al respecto, que los partidarios de éstos ganaron)-, sino de la intolerancia de personas, tal vez como doña María Elisa, que no sólo claman por la expulsión de los comederos sino también de las librerías y de la Casa Refugio para Escritores Perseguidos.

Sé muy bien, y así lo escribí, que "El Zorzal cuenta con amparos emitidos por tres jueces distintos". Pero al quejarse porque ese negocio "ha logrado tener amparos que impiden la aplicación de la ley", en realidad la señora Velázquez nos sugiere que desprecia la existencia misma del derecho de habeas corpus, figura jurídica creada ex profeso para evitar los abusos de la autoridad sobre los particulares.

En el caso de El Zorzal hay una controversia entre los propietarios y el gobierno del DF, misma que se está dirimiendo en los tribunales. Lo inaceptable es que mientras el juicio prosigue, el delegado en Cuauhtémoc emprenda una guerra absurda en contra de un pequeño changarro, cercándolo con una muralla y rompiendo el pavimento para tratar de ahuyentar a la clientela. Esta conducta, según la Constitución, podría ser castigada por la ley de servidores públicos. Aunque merece, más bien, la atención de un psiquiatra.

Jaime Avilés