Condenan la posible liberación de Pinochet

Señora directora: Rogamos a usted la publicación de la siguiente carta:

Señor Jack Straw, ministro británico del Interior

El gobierno inglés, por su conducto, ha anunciado públicamente su decisión de liberar, por razones de salud, al general Pinochet, en vez de extraditarlo a España para ser juzgado, tal como había resuelto inicialmente, reconociendo su obligación de extraditarlo. Esta decisión indudablemente significa un trastocamiento de juicios de valor, toda vez que es principio universalmente reconocido, que la justicia es la aplicación de la equidad y el bien, dentro de la ley. Y frente a un crimen extraordinario, por todos los agravantes que conlleva, como es el genocidio, reconocido como el más grande delito contra la humanidad; procede un tratamiento proporcional, que no admite ningún atenuante, mismo que implicaría una virtual extinción de responsabilidad, a manera de amnistía o perdón del ofendido, por una razón humanitaria a un dictador, que no la tuvo con miles de compatriotas.

La justicia exige un juicio de tribunal competente, con base en la ley, y las formalidades esenciales, para lo cual existe un tratado de extradición y no es aceptable sustituirla por una decisión política o administrativa. Por último, sorprende la desproporcionada conmiseración política al símbolo histórico chileno de la impunidad del crimen de Estado, que será recibido como héroe militar en tiempo de elecciones, recordando como la señora Thatcher, impasiblemente dejó que la huelga de hambre de los presos políticos de IR los llevara a la muerte, fuera de toda consideración humanitaria.

Asociación Nacional de Abogados Democráticos, Adalberto Saldaña Harlow, presidente y otras firmas

Reconocen académicos convocatoria del rector

Señora directora: Los abajo firmantes, integrantes del Colegio del Personal Académico del IISUNAM, nos pronunciamos sobre la realización del plebiscito convocado por el rector Juan Ramón de la Fuente:

1. Estamos de acuerdo con el espíritu de esta convocatoria, en el sentido de que busca destrabar el diálogo entre las autoridades y el CGH y en la medida en que intenta abrir canales para una expresión genuinamente democrática de la comunidad universitaria. El precedente de realizar por vez primera un plebiscito que permita la expresión directa de toda la comunidad es una conquista democrática que debemos aplaudir.

2. Reiteramos nuestro completo acuerdo con la realización de un congreso democrático y resolutivo. Y, analizando los términos de esta convocatoria y los métodos empleados para realizarla, manifestamos que:

a. El tema de la representación de los sectores universitarios en el congreso amerita una discusión más detenida, por lo cual no debiera incluirse entre las preguntas que serán sometidas en el plebiscito;

b. Nos preocupa profundamente el tema de cómo serán respetados los derechos y la representación de las minorías calificadas en toda la universidad;

c. Nos pronunciamos por el establecimiento de candados explícitos que eviten la sobrerrepresentación de los funcionarios universitarios en el congreso;

d. La solución al problema actual de la UNAM pasa necesariamente por el diálogo y por la construcción de consensos que incluyan al CGH, así como al conjunto de posiciones existentes en nuestra institución.

Carlos Aguirre Rojas, Alvaro Arreola, Martha García Ugarte, Gilberto Giménez, Carlos Martínez Assad, Estela Martínez Borrego, Blanca Rubio, Sara Sefchovich, Beatriz Urías, Carlos Welti, Sergio Zermeño, Alicia Ziccardi.

Gola aclara su situación en la UI

Estimada directora: El comunicado de la Universidad Iberoamericana no dice la verdad. No es cierto que en la audiencia que sostuve el 16 de diciembre de 1999 con el rector le haya comunicado mi decisión personal de separarme del proyecto Poesía y Poética. Esa entrevista se efectuó para plantearle mi absoluta molestia por el modo en que la directora del Departamento de Letras conducía nuestras relaciones. No le expresé al señor rector mi disconformidad con la política presupuestaria de la UIA con relación a las publicaciones, sino mi rechazo a la intromisión de la señora Silvia Ruiz Otero en la conducción de la revista y los libros. Es más, propuse una manera de evitar todo conflicto: trasladar el proyecto Poesía y Poética a alguna otra dependencia de la Universidad, ya que éste no era un proyecto departamental ųsobre todo si se tiene en cuenta que la revista fue patrocinada por la UIA sólo a partir del segundo número y no intervino en su fundaciónų. Le expresé que la directora había cerrado todas las posibilidades de diálogo y le di un ejemplo: ante las limitaciones presupuestarias, le propuse obtener aportes externos adicionales ųpues Artes de México participa ya como coeditor de los librosų, y mencioné la buena disposición de la Universidad del Claustro de Sor Juana en ese sentido. La reacción de la directora del departamento ante el resultado positivo de esa gestión fue prohibirnos cualquier contacto con el exterior sin su intervención directa. Esto es lo que el señor rector interpreta como desacuerdo con la política presupuestaria de la universidad en materia de publicaciones. Fue todo lo contrario. Subrayé que la institución había sido siempre generosa en la asignación de los recursos para nuestro proyecto. La respuesta del rector fue que él nada podía hacer frente a las decisiones del departamento y respaldó totalmente el comportamiento de la directora. En ese momento le señalé que si todos los caminos estaban cerrados no me dejaba alternativa. Esto es lo que el comunicado de la universidad considera una "decisión personal" de separarme del proyecto. Tal decisión no existió nunca, mi respuesta estuvo condicionada por la intransigencia de la rectoría. Si la universidad tiene alguna prueba de mi renuncia que la presente. La audiencia del 16 de diciembre duró cinco minutos. El 3 de enero la directora del departamento me hizo saber indirectamente que había decidido no renovar mi contratación. El día 4, cuando fui a retirar mis pertenencias, un cerrajero estaba cambiando la cerradura de mi oficina. Estos son los hechos. Cualquier otra cosa que se quiera afirmar además de lo enunciado es inexacto.

Hugo Gola

Precisiones de Luis Javier Garrido

Querida Carmen: En mi artículo "La antesala", relativo a los controles corporativos que está utilizando la Rectoría de la UNAM para su plebiscito, y publicado ayer, se deslizó un error en el punto 4, pues debió decir que ya hay un trabajador de confianza (con alto sueldo) "por cada tres sindicalizados" (sometidos a topes salariales), por lo que mucho estimo esta corrección.

Luis Javier Garrido

Explica la SRE cláusulas de convenio con Colombia

Señora directora: Me refiero a la nota publicada en el prestigiado diario que usted dirige, relativa al "acuerdo entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el gobierno de la República de Colombia para el intercambio de información no judicializada", que se encuentra en la Cámara de Senadores para su consideración.

Sobre el particular, me permito hacer las siguientes precisiones:

El acuerdo bilateral señalado no contempla la realización de operaciones conjuntas, sino de acciones coordinadas con estricto respeto a las legislaciones internas de las partes. Tales acciones están previstas en la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas, de la que México y Colombia son parte, y que fue aprobada por el Senado el 30 de noviembre de 1989.

El acuerdo de referencia dispone expresamente que las autoridades competentes de cada país "actuarán únicamente en su respectivo territorio".

De igual manera, el citado instrumento internacional contiene la salvaguarda general de nuestro gobierno, en el sentido de que "ninguna de las partes ejercerá en el territorio de la otra competencias ni funciones que hayan sido reservadas exclusivamente a las autoridades locales por su derecho interno".

Por lo tanto, el texto en cuestión es respetuoso, tanto de la soberanía nacional como de los convenios internacionales de los que México es parte. En ningún momento ha sido intención de la SRE encubrir el alcance y los objetivos de este instrumento. En caso de que fuera requerida para ello, la cancillería está en la mejor disposición de aclarar lo anterior al Senado.

Oscar Ramírez Suárez, director de Comunicación Social de la SRE

N. de la R.

Por un lamentable error, en la página 44 de nuestra edición de ayer se publicó una foto cuyo pie identifica a los personajes respectivos como "miembros del CGH frente al Palacio de Minería". En realidad la gráfica retrata a niños de la calle. Ofrecemos disculpas a nuestros lectores.