Madrid. La mayoría de los medios de comunicación españoles, reunidos en la Asociación de Medios de Información (AMI) y que congrega a 83 grupos del sector, presentaron una demanda contra la multinacional estadunidense Meta, en la que se encuentran plataformas de redes sociales como Facebook o Instagram, por competencia desleal. El meollo de la disputa penal está en la utilización de los datos de las plataformas digitales de los medios de comunicación para emplearse de forma desleal y conseguir a cambio jugosos contratos de publicidad. Le reclaman el pago de una multa de hasta 550 millones de euros.

Se trata de una batalla judicial pionera en el mundo, que enfrentará por primera vez a un grupo de medios de comunicación contra la poderosa empresa liderada por el estadunidense Mark Zuckerberg, basándose en la normativa europea en materia de protección de datos. A juicio de la AMI, en la que se encuentran los grupos mediáticos más importantes del país, como Prisa, Vocento y el Correo, entre otros, Meta ha incurrido en un continuado, sistemático y masivo incumplimiento de la normativa europea de protección de datos, en el periodo transcurrido entre el 25 de mayo de 2018 y hasta, al menos, el 31 de julio de 2023.

Los argumentos que presentaron los medios informativos es que en virtud de las diferentes resoluciones de las autoridades europeas competentes, Meta ha incumplido de forma reiterada la legislación comunitaria al ignorar el requerimiento normativo de que los ciudadanos deben consentir la utilización de sus datos para el perfilado de publicidad.

A juicio de los demandantes, el comportamiento de Meta determina que 100 por ciento de sus ingresos de derivados de la venta de publicidad segmentada han sido obtenidos de una forma ilegítima y que, por tanto, “la utilización sistemática y masiva de datos personales de los usuarios de las plataformas de Meta, rastreados sin su consentimiento en toda su navegación digital, habrían permitido a la compañía americana ofrecer en el mercado la venta de espacios publicitarios a partir de una ventaja competitiva ilegítimamente obtenida”.

El presidente de AMI, José Joly Martínez de Salazar, fue el responsable de presentar la demanda en nombre del resto de medios de comunicación, al explicar que se trata de una acción sin precedente, que pone de manifiesto cómo el gigante tecnológico ha construido su posición de dominio en el mercado de la publicidad despreciando la normativa concebida para proteger el derecho fundamental a la intimidad de los ciudadanos europeos, y generando un perjuicio evidente para los medios de información españoles hasta el punto de poner en riesgo su sostenibilidad y, por ende, la calidad democrática del país.

La AMI reclama por todo esto 550 millones de euros (10 mil 450 millones de pesos) como compensación , pero además advierten que no se descarta una ampliación de meses posteriores a medida que vayan apareciendo nuevos datos, lo que supondría una aumento de la cifra reclamada por el perjuicio provocado por esta presunta práctica ilegal por parte de Meta, más aún cuando se calcula que la venta de publicidad segmentada que ha sido obtenida de manera ilegítima podría superar 100 mil millones de dólares desde su aplicación hasta la fecha.

La lógica que defienden los medios españoles es que todo esa caudal económico que ha ido a parar a las cuentas de Meta ha sido en detrimento de sus propios ingresos, que precisamente por la utilización de esa presunta competencia desleal han sufrido una drástica caída en la venta de la publicidad.

Meta ha sufrido dos duros reveses judiciales en los meses recientes en Europa, al ser condenada a pagar dos multas que suman más de 400 millones de euros por el incumplimiento de la normativa europea sobre privacidad. Además, el Tribunal de Justicia de la UE ya falló el pasado julio que Meta no podía ampararse en su modelo de negocio para procesar datos personales sin tener un consentimiento explícito de sus usuarios. Con estos precedentes, los medios de comunicación españoles son optimistas de que finalmente los tribunales les den la razón y Meta sea condenada de nuevo por competencia desleal.