La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó atraer los amparos promovidos por Elektra, que busca evitar el pago de impuestos que adeuda de ejercicios fiscales anteriores, algunos desde hace 15 años.

Los ministros de la segunda sala consideraron que los cuatro asuntos que la empresa solicitó fueran revisados en el máximo tribunal no tienen aspecto novedoso o trascendente que ameriten su atracción.

Esta decisión no resuelve el fondo de los casos, que serán devueltos a los tribunales de origen, cuyos magistrados deberán fallar conforme los precedentes fijados en casos similares, tanto en la SCJN como en otros tribunales federales, donde en la mayoría de los asuntos se ha determinado negar los amparos.

En enero pasado la misma sala atendió una solicitud similar. En esa ocasión el proyecto fue presentado por la ministra Loretta Ortiz Ahlf y se decidió no atraer el amparo y regresarlo al tribunal de origen, donde meses después se ordenó que la empresa pagara los 2 mil 772 millones de pesos que debía, lo cual Elektra hizo finalmente en octubre pasado.

En esta ocasión –por mayoría de tres votos, de los ministros Ortiz Ahlf, Yasmín Esquivel Mossa y Alberto Pérez Dayán– se rechazó el proyecto del ministro Luis María Aguilar Morales, quien proponía sí atraer los amparos.

Durante la votación, la secretaria de estudio y cuenta confundió el sentido del proyecto, lo que hizo necesario que al final el ministro Pérez Dayán, en su carácter de presidente de la sala, hiciera explícito el fallo.

Tratándose de las solicitudes de facultad de atracción, y considerando que el sentido ha sido ya determinado por la mayoría de quienes votaron en contra, este asunto se resuelve por no ejercer, y a partir de nuestro sistema de turno le corresponderá a quien usted me diga (dijo dirigiéndose a la secretaria) elaborar el engrose, precisamente en los términos pactados por la mayoría, es decir: no se ejerce la facultad de atracción, aclaró Pérez Dayán.

Conforme a este turno, corresponderá a la ministra Ortiz Ahlf hacer el engrose, esto es, el documento donde se plasma formalmente la resolución tomada.

Estas cuatro solicitudes de facultad de atracción, registradas con los números de expediente 416/2022, 371/2023, 152/2023 y 594/2023, fueron promovidas por Elektra como parte no legitimada, es decir, que legalmente no tenían facultades para hacer las peticiones, por lo que era necesario que alguno de los ministros las presentara como suyas, lo cual hizo Aguilar Morales en todos los casos, situación que le acarreó críticas directas del presidente Andrés Manuel López Obrador.