El presidente de la Asociación de Bancos de México (ABM), Luis Niño de Rivera, consideró que la utilización de los fondos de estabilización para el pago de la deuda de Petróleos Mexicanos (Pemex) es una medida adecuada, pese a que ese tipo de ahorros fueron creados inicialmente para enfrentar caídas abruptas en el precio del crudo derivados de periodos de volatilidad.

Entrevistado en el contexto del aniversario del programa Educación Financiera de BBVA-Bancomer, afirmó: “Todos los ahorros son para resolver los momentos importantes de cualquier entidad financiera. Este es un momento importante para Pemex, porque necesita apoyo para hacer varias cosas. Uno, retomar su capacidad productiva. Hay muchas cosas que se pueden hacer con los pozos para elevarles eficiencia y productividad.

“Lo segundo es dar certeza a los mercados. El gobierno está apoyando a Pemex para sacarla adelante. Tercero, la opinión de las calificadoras, las cuales ven a largo plazo y la consistencia entre lo que se dice y hace.

El gobierno dijo hace poco más de un mes que iba a apoyar a Pemex y está siendo consistente. Eso es muy valioso, porque permite tener certeza de que vamos a seguir con un plan que ponga en mejores condiciones la producción y las finanzas de Pemex.

Por separado, Jorge Sánchez Tello, de la Fundación de Estudios Financieros, aseveró que los apoyos a Pemex que serán anunciados son positivos, pero tienen que ir acompañados de otras medidas, como contar con un gobierno corporativo, combatir la corrupción y cambiar gradualmente el régimen fiscal de la petrolera.

Pese a que aún no se conoce el monto del respaldo que anunciará la Secretaría de Hacienda, tendrá que ser de por lo menos 93 mil 314 millones de pesos para poder equilibrar el total de pasivos con los activos circulantes.

En 2019, Pemex enfrentará vencimientos de deuda de entre 6 mil y 8 mil millones de dólares, de un total al cierre de 2018 de 105 mil 800 millones, equivalentes a 2 billones 82 mil 300 millones de pesos.

Explicó que de nada sirve tener ahorro si, por otra parte, Pemex es la empresa petrolera más endeuda. Entonces, hay una paradoja, porque tenemos ahorros depositados en el fondo de estabilización y, por otro lado, Pemex está técnicamente en quiebra, por lo que de entrada es una medida adecuada.

Aquí, el problema sería: ¿mantenemos ese fondo pero aumentamos la proporción de deuda de México rescatando Pemex? Esa es la gran interrogante.

Admitió que aunque esos fondos eran destinados originalmente a otras cosas, debido a la emergencia que hay con Pemex es viable que se utilicen.

Además, recurrir a endeudamiento sería más caro por el aumento de las tasas de interés y el cambio de perspectiva –estable a negativa– de la deuda de la petrolera y del país, lo cual ocasionaría que el costo del dinero fuera más caro.