Petróleos Mexicanos (Pemex) adjudicó a Operadora Bestel (Operbes), filial de Televisa, el Servicio de Comunicación Segura para el Acceso a Internet con un sobrecosto de 220 millones de pesos, por lo que Scitum, Triara y Telmex recurrieron la licitación ante instancias de la empresa.

Entre las irregularidades señaladas por Scitum figuran que Pemex dio por válida una certificación de Operbes con fecha de 9 de mayo de 2013, cuando la norma que otorga esa validación fue emitida hasta octubre, por lo que era imposible que la firma ganadora pudiera obtenerla antes de esa fecha.

Las empresas inconformes confirmaron que las direcciones de Tecnologías de la Información y la Operativa de Procura y Abastecimiento de Pemex adjudicaron a Operbes el contrato a un costo de 693 millones 544 mil 942.74 pesos, a pesar de que Scitum, en alianza con Triara y Telmex, presentaron una postura por 473 millones 478 mil 63.26 pesos.

La directora de Telecom de Operbes, María Eugenia Zurita, señaló que la compañía obtuvo el mayor puntaje en el concurso por las propuestas técnicas y económicas ofrecidas, y señaló que la calificación obtenida por Scitum seguramente tiene que ver con deficiencias o falta de experiencia en temas tecnológicos, que son clave para prestar los servicios solicitados.

A consulta expresa sobre la licitación, la ejecutiva señaló que fue como en muchas otras, una de puntaje de varios aspectos técnicos y económicos. La propuesta de Operbes resultó muy superior en su puntaje global. La baja calificación técnica de Scitum seguramente tiene que ver con deficiencias o falta de experiencia en temas tecnológicos, que son claves para prestar los servicios solicitados.

Pemex explicó que invitó a empresas especializadas y dadas de alta en su sistema de proveedores, del cual Scitum omitió su registro en este padrón; agregó que esta empresa acudió a la petrolera para revisar los documentos en tres ocasiones.

Detalló que en dichas reuniones el consorcio aceptó haber omitido incluir documentos certificados que avalaran su experiencia en el tema, lo que les quitó puntos en la evaluación. También admitió haber construido su propuesta a partir de las prebases y no de los lineamientos finales publicados.

La petrolera destacó que Scitum no pudo ganar a consecuencia de sus omisiones en un concurso abierto nacional. Aunque presentó la mejor oferta económica, salió mal evaluada en la propuesta técnica a causa de los faltantes.

Sin embargo, de acuerdo con las firmas inconformes, con la decisión adoptada, Pemex optó por otorgar el contrato con un sobreprecio de 46 por ciento arriba de la oferta de Scitum y sus socios, mientras a éstos no se les reconoció la antigüedad de la certificación, ni puntos como el de capacidad de equipamiento y penetración de mercado.

Scitum notificó la situación al director de Pemex, Carlos Alberto Treviño Medina, mediante dos cartas enviadas los días 2 y 11 de julio de 2018, en las que expuso cada una de las irregularidades.

Como parte de la inconformidad presentada, Scitum argumentó que al hacer el análisis de mercado para la contratación del servicio la petrolera no convocó a la empresa especializada a pesar de su experiencia, lo que condujo a Pemex a establecer un desproporcionado techo presupuestal, que fue fijado en 909 millones de pesos.

Scitum impugnó que no se le haya reconocido la información que sustenta su capacidad y experiencia en el mercado en lo que se refiere a capacidad de equipamiento y penetración de mercado, con lo que le negó el derecho a obtener puntaje en el proceso.

Como parte de la documentación presentada para participar en el proceso, los inconformes aportaron constancias de registro en la herramienta Integral de Información de Proveedores de Petróleos Mexicanos, avalada por Achilles y Siclar con vencimiento a junio de 2019, de Triara, Scitum, Servicios Especializados Scitum, y Teléfonos de México, mismas que validan la capacidad y experiencia de estas firmas para ofrecer alrededor de 43 productos y servicios.